LA VERDADERA HISTORIA DEL TELESCOPIO.

Si uno tuviera que escoger el único evento que transformó Galileo en una celebridad internacional, fue su demostración del telescopio en 1609. En agosto de ese año, Paolo Sarpi, actuando como el Consultore oficial del Gobierno de Venecia, con arreglos para Galileo Galilei a realizar dos demostraciones de su telescopio, una manifestación pública desde la torre de San Marcos, y una segunda manifestación, privada para el dux y el Senado completo veneciano. Fue este evento, junto con la publicación del Sidereus Nuncius (Starry Messenger) el año siguiente, que estableció Galileo como el abanderado para el derrocamiento de la ortodoxia aristotélica. Debía mantener esta posición durante más de 30 años, y, cuando fue puesto a juicio por herejía por la Inquisición en 1633, fue prácticamente inmortalizado como un campeón de la verdad científica.

Durante esos años, todo el camino hasta su muerte en 1642, Galileo afirmó en varias ocasiones que él fue el primero en usar el telescopio, el primero en observar las lunas de Júpiter, y el primero en observar la “nueva estrella” en 1604. En sus obras completas, Opere, Galileo va tan lejos como para decir que fue él, y sólo él, quien era el único inventor del telescopio. Ninguna de estas afirmaciones son ciertas.

Los experimentos con magnificación, utilizando el método de lente cóncava / convexa empleado por Galileo, habían estado ocurriendo desde hacía varios siglos antes de Galileo, en particular en la fabricación de lentes, “catalejos”, y otros dispositivos simples.

Casi 100 años antes de Galileo, Leonardo da Vinci había diseñado un telescopio del tipo de lente convexa / cóncava, como se describe en el Códice Atlántico. Todo esto era tan conocido en ese entonces, que en los años siguientes 1609, muchos estudiosos italianos, entre ellos Girolamo Fracastoro y Giovanibaptista Della Porta denunciaron el telescopio de Galileo como “no una invención”, afirmando que el uso de ópticas “gafas”, la utilización de lentes cóncavas y convexas eran ya ampliamente conocidos.

En cuanto al “telescopio de Galileo” en sí mismo, la evidencia es abrumadora y concluyente de que ese dispositivo específico no fue inventado por Galileo en absoluto, sino más bien fue inventado en Holanda en el otoño de 1608. Tres holandeses reclamaron la autoría: Hans Lipperhay solicitó una patente sobre un telescopio a los Estados Generales el 02 de octubre 1608; Jacob Metius solicita lo mismo para una patente de un instrumento similar en 15 de octubre 1608; Sacharias Janssen nunca solicitó una patente, pero él afirmó haber inventado el telescopio antes que cualquiera Lipperhay o Metius, y años más tarde, escribiendo en su diario privado, el matemático holandés Isaac Beeckman informa que el hijo de Janssen le había dicho que su padre había construido un telescopio en 1604, basado en el modelo de lente cóncava / convexa.

Fuera quien fuera el primero entre los tres inventores holandeses, está claro que los tres individuos estaban en posesión de un telescopio “de tipo Galileo”, el 01 de noviembre 1608, mucho antes de que Galileo hubiera oído hablar de él.

Además, el inglés Thomas Digges llevó a cabo observaciones astronómicas a finales del siglo 16, con el uso de un “catalejo”, muy similar a los instrumentos holandeses más tarde, y en el otoño de 1608, el astrónomo Simon Marius construyó un telescopio, basado en informes que había recibido del modelo holandés.

Para comprender plenamente el fraude masivo que fue perpetrado en la promoción del “descubrimiento” del telescopio de Galileo, considere la siguiente cronología:

Octubre de 1608 – Lipperhay y Metius solicitan patentes del telescopio a los Estados Generales holandeses.

Noviembre de 1608 – Paolo Sarpi se convierte en la primera persona en Italia en oír las noticias sobre el telescopio “holandés”, en una carta que recibe de Francesco Castriño, escribiendo desde los Países Bajos.

Enero de 1609 – Sarpi escribe a Jerome Groslot en París, informándole del descubrimiento holandés.

Abril de 1609 – Informes de que circulan copias de los telescopios holandeses han aparecido en París.

Junio de 1609
– Sarpi informa primero a Galileo sobre el telescopio holandés y pide a Galileo que construya uno. Esta es la primera vez que Galileo había oído hablar del telescopio.

Julio de 1609 – Un “extranjero” (cuya identidad es ahora desconocida) llega a Venecia y ofrece vender una copia del telescopio holandés al Senado veneciano. Sarpi examina el telescopio, hace que el gobierno veneciano expulse al “extranjero”, y luego pasa la información, incluyendo la construcción y los componentes del telescopio, a Galileo.

26 de julio 1609
– Sarpi recibe una carta de Jacques Badovere en París, que le informaba de que las copias de el telescopio holandés están en uso en todo París. A mediados de agosto de 1609 – Galileo informa Sarpi, que después de dos meses de trabajo, ha tenido éxito en la construcción de un telescopio.

21 de agosto 1609
– primera demostración del telescopio de Galileo, desde lo alto de la torre de San Marcos en Venecia (organizado por Sarpi)

24 de agosto 1609
– demostración del telescopio al Dux y todo el Senado de Venecia (también organizado por Sarpi)

1611
– un visitante polaco en Venecia, en nombre del Rey, escribe en una carta, que el “asesor, autor y director” del proyecto del telescopio veneciana había sido Paolo Sarpi.

[IMG]https://i2.wp.com/i65.tinypic.com/23k8ydk.jpg[/IMG]

En realidad, Galileo parece haber tenido un montón de problemas la construcción del telescopio. Durante julio y agosto de 1609, Sarpi envió una serie de preguntas a Galileo, preguntándole por qué se estaba tomando tanto tiempo, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que, a efectos prácticos, le habían dado planos rudimentarios para el dispositivo. Además de esto, Galileo en realidad tenía una gran ventaja, ya que la industria de fabricación de vidrio italiano, que suministra el material para sus lentes, era la más avanzada de Europa.

A diferencia de la copiada por Galileo, una invención real vino del propio Kepler. Tras la recepción de un modelo del “telescopio de Galileo” a principios de 1610, Kepler de inmediato se dio cuenta de un defecto fundamental de diseño, y procedió a inventar realmente su propio telescopio original, conocido como Kepler o telescopio “astronómico”, utilizando – por primera vez – 2 lentes convexas, en lugar del modelo holandés de una lente cóncava y una lente convexa. En 1611 Kepler publicó Dioptrice, un estudio en profundidad de las lentes y las imágenes, en el que describió su nuevo invento. El telescopio de Kepler fue muy superior y, finalmente, sustituyó al telescopio de Galileo en uso en toda Europa.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/23/la-verdadera-historia-del-telescopio/

Advertisements

EL CÍRCULO MERSENNE.

Tras la publicación del Sidereus Nuncius en 1610, hubo una proliferación de grupos “científicos” de toda Europa, todo ello encaminado a la promoción de la nueva ciencia del empirismo, y todos los que toman el ejemplo de la evolución de Venecia. Entre los más importantes de estos grupos fueron la Academia dei Lincei en Roma, el filosófico Club de Oxford (también conocido como el Colegio Invisible), el precursor de la Real Sociedad Británica, en Inglaterra, y la Academia Parisiensis, el llamado Círculo Mersenne, en París.

El Círculo Mersenne entró en funcionamiento en 1623, y se prolongó durante unos 25 años, cuando, después de la muerte de Mersenne, Pierre Gassendi organizó un grupo sucesor, la Acadamie Montmor, que duró alrededor de otros 20 años. El Círculo de Mersenne fue, sin duda, el grupo más importante de Europa en la promoción de Galileo y la difusión de la nueva ciencia del empirismo. Fue también en el Círculo de Mersenne que la transición directa se hizo desde Galileo a Descartes.

[IMG]https://i0.wp.com/i66.tinypic.com/2qa7l0x.jpg[/IMG]

El fundador del Círculo, el sacerdote ordenado Marin Mersenne, comenzó como un firme defensor de la escolástica aristotélica, y se había ido tan lejos como para emitir un ataque público contra Galileo a principios del 1620. Por la década de 1630, sin embargo, Mersenne había sido ganado. Se convirtió en el campeón más importante de Galileo en todo el norte de Europa, y fue Mersenne quien fue el responsable de la traducción y publicación de las obras de Galileo en Francia. Mersenne es quizás mejor conocido hoy por su trabajo de 1636 L’Harmonie Universelle, un intento de aplicar métodos empíricos de Sarpi a la música. Mersenne fue también el contacto parisino clave de René Descartes. Conoció a Descartes en 1623, y no más tarde de 1630 era el jefe partidario de Descartes en París. Cuando Descartes terminó sus Meditaciones, la primera persona que lo envió fue Mersenne, que circuló en forma de transcripción, que lo muestra a Hobbes y otros miembros del Círculo.

Al principio el Círculo no era un grupo homogéneo. Los líderes clave, Mersenne, Pierre Gassendi, Isaac Beeckman, Fabri Peiresc, y Thomas Hobbes estaban todos en el campo empirista. Sin embargo, otras personas como Blaise Pascal, Pierre de Fermat, y Christian Huygens eran también a veces los participantes. Como fue el caso de los contactos de Galileo con Kepler, uno de los propósitos del Círculo era reclutar, cooptar o neutralizar a los opositores del empirismo. La actividad del círculo centrado en un implacable ataque sostenido contra el establecido aristotelismo. René Descartes participó en el Círculo a más tardar el 1625, y el Círculo fue crucial en la difusión de la influencia de Descartes. El exiliado político Hugo Grocio también asistió a las reuniones.

Aparte de Mersenne, los dos principales líderes del Círculo eran Gassendi y Beeckman. Un profesor de matemáticas en el Colegio Real, Gassendi rompió públicamente con el aristotelismo en 1624 con la publicación de su Exercitationes Paradoxicae. Un materialista extremo, Gassendi afirmó que todo lo que sabemos es de los sentidos, que nuestro acceso al conocimiento se limita a la aparición de lo que sabemos, y que los universales son ficciones. Él es conocido por su “teoría de la materia atomista”, y está de acuerdo con Descartes en que el espacio y el tiempo se extienden uniformemente e infinitamente.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/fy1vth.jpg[/IMG]

El mejor amigo de Gassendi fue Nicolas-Claude Fabri de Peiresc. Peiresc estudió durante tres años en la Universidad de Padua, conocía tanto a Sarpi como a Galileo personalmente, y se convirtió en un defensor público de Galileo después de la publicación del Sidereus Nuncius en 1610. Gassendi estaba también muy cerca de Thomas Hobbes, y para mediados de la década de 1600 muchos trabajos de Gassendi fueron traducidos y publicados en Inglaterra, donde fueron estudiados por Locke, Boyle y Newton.

La difusión durante el siglo 17 del empirismo no era un “fenómeno natural”. Después de 1610 fue una campaña académica desplegada desde un centro dirigido desde Venecia. La colonia clave fue el eje París-Países Bajos definido por la red Mersenne-Gassendi, con un segundo grupo en Inglaterra en torno a Francis Bacon. El grupo de París era el centro de apoyo a Galileo, y su influencia irradiaba en todo el continente. También fue la plataforma de lanzamiento de Descartes. La coordinación del triángulo Venecia-París-Holanda fue estrecha. Destacados miembros del círculo se comunicaron directamente con Micanzio, y Galileo en Italia (antes, algunos habían estado en contacto con Sarpi antes de su muerte en 1623). Beeckman y Descartes estaban en continua comunicación con Mersenne, y viajaron a París para consulta personal, y de manera similar, Mersenne, Gassendi y otros parisinos hacían peregrinaciones regulares a los Países Bajos.

En el momento del juicio a Galileo ante la Inquisición en 1633, fue el círculo de Mersenne quienes se apresuraron a su defensa. Gassendi escribió cartas de apoyo a Galileo a utilizar en su defensa en el juicio, y, tras el veredicto de culpabilidad, los miembros del Círculo organizaron un intento de sacar Galileo de Italia y obtener asilo político para él en los Países Bajos. El líder de este esfuerzo fue Hugo Grocio, con Mersenne que actúa como intermediario con Galileo. Su agente en los Países Bajos fue Martinus Hortensius, profesor de Amsterdam que había jugado un papel clave en la circulación de las obras de Galileo en los Países Bajos. Hortensio también publicó un ataque a Kepler, diciendo que la astronomía se debe basar en la observación y la demostración matemática, no en la especulación. Mantuvo correspondencia tanto con Galileo como con Descartes, y en recompensa por los esfuerzos fieles, en 1637, Galileo le envió su original telescopio de 1610.

Finalmente, Galileo tomó la decisión de permanecer en Italia. Algunos dicen que la razón es que estaba fallando la salud, otros afirman que era por temor a la Inquisición. Tal vez simplemente no quería renunciar a sus sueldos regulares de Micanzio. Cualquiera sea la razón, permaneció bajo arresto, y su “martirio” se utilizó para tejer la tela del empirismo en toda Europa.

Descartes:

rene-descartes

El francés René Descartes vivió la mayor parte de su vida adulta en los Países Bajos, y fue allí donde fue reclutado por el matemático Isaac Beeckman. La influencia de Beeckman en Descartes debió de ser profunda; Descartes lo describe como su profesor de matemáticas y mecánica, y fue Beeckman quien le presentó a Mersenne, la asociación que puso Descartes como una figura científica importante. Durante todos sus años en Holanda, Descartes estuvo bajo la protección de la Casa de Orange, pero no fue sino hasta después de su muerte en 1650, en particular durante el período de los hermanos DeWitt “La verdadera libertad”, que el ‘cartesianismo de Descartes se convirtió en verdaderamente hegemónico en los Países Bajos.

El trabajo matemático de Descartes fue una continuación de los métodos empiristas de Sarpi y Galileo. El universo de Descartes fue una extensión lineal en un vacío infinitamente extendido, un universo sin singularidades, y sin la creatividad humana.

En 1632, el Ateneo, una escuela de Amsterdam dirigida por los hijos de la nueva élite holandesa, se estableció, y fue allí que el cartesianismo hizo sus primeras incursiones en la vida académica holandesa. Más tarde, en 1694, los partidarios de Descartes en el Ateneo publicaron la primera edición completa de sus obras.

Desde el Athenium, la influencia de Descartes ‘se extendió a las universidades. La primera universidad en enseñar oficialmente la filosofía de Descartes fue la Universidad de Utrecht, en 1635. En 1653 un grupo de estudio cartesiano se estableció en la Universidad de Leyden, basado en la idea de que todos los procesos físicos se pueden definir en términos matemáticos. En Leiden, el cartesianismo dominó rápidamente la facultad médica y biológica.

En 1659 Johann DeWitt, el líder de Holanda, tradujo y publicó Descartes ‘La Geometría’, con un apéndice original escrito por él mismo.

Por la década de 1670 los cartesianos eran hegemónicos en todas las universidades holandesas.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/23/el-circulo-mersenne/

EL EMPIRISMO CONTRA EL RENACIMIENTO.

Este capítulo nos lleva de nuevo a la cuestión fundamental planteada al comienzo de este trabajo: la naturaleza del hombre y su papel en el universo. La ruptura de Venecia con la Santa Alianza no era simplemente política; Sarpi y sus asociados se dieron cuenta de que el feudalismo y el atraso ya no podían ser impuestos por la fuerza bruta y la superstición. La idea renacentista de la república, la revolución de Cusa en la ciencia y el progreso económico que ambos engendraron, ya no podía contenerse, ya sea por las maniobras puramente geopolíticas de Venecia, ni por las estructuras de creencias de la Edad Media. Estas creencias fueron, de hecho, inevitablemente condenadas. La obra de Cusa, que llevó un siglo más tarde a los descubrimientos de Johannes Kepler, aniquiló a toda la filosofía aristotélica medieval.

Sarpi sabía que no había posibilidad de mantener los viejos mecanismos de control social. Con el fin de preservar la regla oligárquica formuló una estrategia de tres tipos:

1) Desarrollar una nueva ciencia del materialismo radical, conocido como el empirismo, y exigir que toda investigación científica utilizase este método empírico;

2) Utilizar los “descubrimientos” de esta nueva ciencia empírica, para reclamar falsamente para él y sus asociados los laureles por voltear la dictadura del aristotelismo (aquí es donde el “Proyecto Galileo” encaja);

3) La utilización de las redes de simpatizantes, para difundir esta nueva ciencia empírica de una esquina de Europa a otra, hasta que fuera hegemónica en todas partes.

Lyndon LaRouche ha definido el método empírico de Sarpi de la siguiente manera:

“En primer lugar, el empirista asume que no existe conocimiento experimentalmente verificable fuera de los límites de la simple certeza sensorial.”

“En segundo lugar, por lo tanto, cada relación causa-efecto que no puede ser atribuida de manera explícita a una observación hecha por los sentidos, está relacionada con un sesgo atribuido al comportamiento estadístico de los acontecimientos observables, o con algún factor anónimo al que ni los sentidos ni la razón cognitiva proporcionan acceso.”

“En tercer lugar, el segundo elemento deja disponible un nicho para la creación de la ilusión de la existencia de poderes espirituales puramente mágicos, operando totalmente fuera del alcance de acceso de la certeza sensible, pero capaces de hacer intervenciones arbitrarias, incluso caprichosamente, en el dominio de los sentidos.”

En esencia lo que Sarpi hizo fue decir: “Dado que el progreso científico ya no se puede parar, voy a determinar el método de toda investigación científica. Voy a determinar, no sólo lo que la gente piensa acerca del universo físico, sino la forma en que deben pensar, y me aseguraré de que la creatividad humana individual, y el método de la hipótesis legal, queden fuera de toda la investigación científica ”

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/equn8h.jpg[/IMG]

En el mundo de Sarpi, no hay ninguna hipótesis, no hay creatividad, y no hay ningún descubrimiento. Sólo existen la “observación” y el cálculo de los datos lineales. En el siglo XXI el nombre de esto es ‘teoría de la información’, y en un mundo gobernado por esta teoría, la identidad humana es imposible. Pueden existir máquinas y computadoras, pero la capacidad de hacer descubrimientos reales de principio ha sido declarado ilegal. Si esto parece demasiado difícil de entender, pensar en la diferencia entre Kepler y Galileo: Kepler trató de descubrir los principios detrás de los fenómenos astronómicos; Galileo miró las estrellas y escribió sus observaciones estadísticas. Para Galileo, y Sarpi, simplemente no existen los principios universales de Kepler, porque no pueden ser tocados, oídos, olidos o vistos.

Sarpi y Ockham

Guillermo-de-Ockham.jpg

Para el desarrollo de su nueva ciencia, Sarpi regresó a los escritos de un fraile franciscano del siglo 14 llamado Guillermo de Ockham (Occam). Hoy Ockham es recordado en su mayoría de una sola cita famosa, que ha llegado a ser conocido como “la navaja de Ockham”: “Pluralitas non est ponenda sine neccesitate,” o, en Inglés, “Las entidades no deben multiplicarse innecesariamente “.

A grandes rasgos, el significado de Ockham es que cuando se enfrentan a un problema científico, en el que hay varias soluciones posibles o áreas de investigación, la respuesta se encuentra con el más simple y más obvia. Este método reduccionista niega cualquier papel de la razón o hipótesis humana y rechaza cualquier idea de principios universales.

Ockham también fue un materialista fanático, afirmando que todo el conocimiento humano se basa únicamente en la percepción sensorial. Utilizando el enfoque de Ockham, cualquier pizca de causalidad en el pensamiento humano, que hubiera existido previamente en el aristotelismo, fue eliminado por completo.

Paolo Sarpi declaró abiertamente que Ockham fue la mayor influencia en su propia perspectiva científica. En una carta al hugonote francés Francois Hotman el 22 de julio, 1608, Sarpi dice de Ockham, “Io l’ho Stimato tutti sopra scolastici li”, que más o menos traducido es ” yo (a Ockham) he estimado por encima de todos los escolásticos. ”

Comenzando en 1578 y continuando durante muchos años, Sarpi comenzó a escribir su Pensieri, una serie de obras sobre laa matemáticas, la biología, la filosofía y la religión. Referencias elogiosas a Ockham abundan en toda la obra. Estos escritos nunca fueron publicados, pero fueron ampliamente difundidos a los amigos de Sarpi en el ridotti. Sarpi fue autor de tres conjuntos de Pensieri, el primero sobre matemáticas, filosofía y física, el segundo sobre la medicina y la moral, y el tercero sobre la religión. En el Pensieri Filosofici Sarpi argumenta sobre los defectos de la naturaleza humana que hacen a la religión y el gobierno necesarios para controlar las pasiones del hombre y sus más bajos impulsos bestiales. Este argumento se anticipa a la vista después de Descartes de un universo físico mecanicista lineal, combinado con las emociones humanas irracionales. El Pensieri Religione contiene un ataque largo a Aristóteles y a los conceptos cristianos de la ley natural. Sarpi afirma que es imposible que el hombre conozca la ley natural o cualesquiera principios universales, debido a los límites de la razón humana. En el famoso Pensieri # 146, Sarpi es más explícito en su método empirista, así como su extremo materialismo. No hay realidad alguna fuera del mundo de la experiencia sensorial.

El Pensieri no eran especulaciones de Torre de Marfil. Las ideas expuestas por Sarpi se pusieron inmediatamente en práctica para desarrollar una nueva ciencia experimental y una nueva matemática, basada en su metodología empirista reduccionista. Según su biógrafo del siglo 18, que examinó los papeles privados de Sarpi en la Biblioteca del Servi en Venecia, los papeles de Sarpi incluyen numerosas obras sobre geometría, mecánica, hidráulica, neumática, la óptica, la astronomía y la acústica. Primera área importante de Sarpi de la investigación fue su trabajo 1582 a 1585 en la anatomía, un tema que había estudiado antes en Padua. Más tarde, cuando las ideas de Sarpi ganaron influencia en diversas facultades universitarias europeas, los primeros reclutas fueron algunos de los profesores de medicina y matemáticas, y, fue en aquellos campos que los métodos mecanicistas de Sarpi se propagaron más rápidamente.

Entre el grupo veneciano inicial que impulsó la “nueva ciencia” de Sarpi, estaban Giovanni Francesco Sagredo, Santorio Santorio, y Marc Antonio de Dominis. De Dominis, que ya hemos encontrado en el capítulo anterior, fue profesor de Matemáticas en la Universidad de Padua, donde llevó a cabo experimentos sobre óptica, física y mecánica. Sagredo, un líder aristócrata veneciano, también fue un matemático, y él era “controlador” personal de
Sarpi sobre Galileo. En realidad inventó la primera versión moderna de un termómetro, que normalmente se atribuye a Galileo. Santorio estaba en la Cátedra de Medicina Teórica de la Universidad de Padua. Su creencia en la mecánica era tan loca que durante 30 años no sólo se pesaba a sí mismo todos los días, sino que también pesaba toda la comida y los líquidos que consumía, así como toda la orina y las heces que emitía. Fue célebre por su metodologia empírica. Negó la “esencia” de las cosas, insistiendo en la naturaleza matemática y mecánica fundamental de las cosas, que sólo puede ser descubierta a través de la percepción sensorial.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/el-empirismo-contra-el-renacimiento/

EL ASALTO A ARISTÓTELES.

El Asalto a Aristóteles:

El aristotelismo había dominado Europa desde el siglo XI a través de comienzos del siglo XV, incluso en las universidades y la Iglesia Católica. Nunca fue bueno. Pero el anticognitivo, fijo, perfeccionado, universo de Aristóteles era perfecto para el sistema de castas de crecimiento cero de Venecia de los siglos medievales. Durante ese período, las ideas de Aristóteles sobre la cosmología, la música, la biología y la economía fueron aceptadas con casi el fervor del fundamentalismo religioso. Después de la revolución en la ciencia realizada por Nicolás de Cusa esto se convirtió en imposible.

Surge la pregunta: “¿Cuál es el problema? Note que Aristóteles y Sarpi tanto basan su ideología en la percepción sensorial. Sí, sí, pero en Sarpi, usted tiene este método in extremis. Es como la diferencia entre un cuerpo-constructor en un gimnasio que dice “sin dolor no hay ganancia” y el Marqués de Sade. El concepto dolor adquiere un significado diferente. Con Sarpi, el razonamiento humano deja de existir.

En 1604, los asociados de Sarpi desataron una guerra pública abierta contra el aristotelismo y el sacerdocio aristotélico en la Universidad de Padua. En ese momento, Padua fue el principal centro de la erudición aristotélica de toda Europa, y se había producido los dos maestros más reconocidos de la lógica aristotélica durante esa época, los profesores Giacomo Zabarella (1533-1589) y Cesare Cremonini (1550 a 1631). El disparo de salida de este ataque fueron una serie de conferencias a cargo de Galileo Galilei, dirigidas a la cosmología de Aristóteles, es decir, la idea de las “estrellas fijas”, existente en un universo estático perfeccionado. A estas conferencias se les dio un tratamiento sensacional por la red Sarpi, basado en el supuesto reciente descubrimiento de la “nueva estrella” (que, de hecho, Galileo no descubrió) de Galileo. Esto no fue un debate académico; golpeó en el centro de la creación aristotélica, y era nada menos que un intento de derrocar a la totalidad de la escolástica medieval.

Incluso aún hoy Giacomo Zabarella es considerado el principal representante del siglo XVI del aristotelismo italiano. Después de 1564, se convirtió tanto en la Cátedra de Lógica y la Cátedra de Filosofía Natural en la Universidad de Padua. Un aristotélico rígido, Zabarella, sin embargo, también insistió en la realidad de la causalidad, y dijo que es la mente del científico la que lleva a cabo las pruebas necesarias. Se opuso a la utilización de pruebas matemáticas como una forma de llegar a la verdad. Cesare Cremonini, que sucedió a la Cátedra de Filosofía Natural en 1591, era, más que Zabarella, un materialista confeso, y como Pompanazzi ante él, negó la inmortalidad del alma. Sin embargo, se convirtió en el principal crítico de Galileo en la Universidad de Padua. En 1604 Cremonini fue el rival más importante de las opiniones de Galileo sobre la “Nueva Estrella”, y fue citado por una fuente contemporánea en la época diciendo, ” los matemáticos aducen la opinión expresada de que es una mala decisión para abandonar los sentidos e ir en busca de la razón ” (es decir, la causa). En su obra de 1632 ‘El Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo’, Galileo ridiculiza a Cremonini, que lo señala como la figura bufonesco “Simplicio.”

[IMG]https://i0.wp.com/i65.tinypic.com/2ikqpli.jpg[/IMG]

Este ataque contra el status quo aristotélico era la tarea del primero ministro asignado a Galileo por Sarpi. Aunque, en la actualidad, muchas personas desinformadas de alguna manera piensan que Galileo era un campeón del copernicanismo, Galileo, de hecho fue uno de los últimos astrónomos de la época en respaldar el helio-centrismo, cosa que él no hizo hasta la publicación de su Diálogo en 1632. Desde su llegada a Padua en 1592, hasta esa fecha muy posterior, todos los esfuerzos de Galileo se concentraron en el derrocamiento de la escolástica aristotélica en nombre del nuevo empirismo de Sarpi.

Kepler

El plan de Sarpi de monopolizar el descrédito científico de Aristóteles adquirió una nueva urgencia con la publicación, en 1597, de Mysterium Cosmographicum de Johannes Kepler. Tras la finalización de esta obra, Kepler había enviado cuatro ejemplares del libro a Padua, uno de los cuales terminó en manos de Galileo, que la pasó a Sarpi.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/34ijlti.jpg[/IMG]

Posteriormente Galileo escribió a Kepler, y varias notas cortas pasaron entre ellos. En septiembre de 1597, Kepler envió una carta a Galileo donde sugiere una colaboración entre los dos. Después de este intercambio de cartas Galileo cortó toda comunicación con Kepler. Fuera de Italia, la publicación del Mysterium tuvo un fuerte impacto en la comunidad científica y llevó a la cita de Kepler como Matemático Imperial al Emperador de Alemania en 1601. En Venecia, se llevó a cabo por Sarpi de 1.603 a 1.604 el desencadenamiento del Proyecto Galileo. Más tarde, después de la publicación de Astronomía Nova (Nueva astronomía) de Kepler en 1609, Sarpi respondió de nuevo, esta vez con las manifestaciones del telescopio venecianas, y la campaña acelerada para vender a Galileo como la autoridad primera en la astronomía.

Para el profano pueda parecer difícil de comprender la amenaza que la obra de Kepler representa para los diseños de Sarpi. Pero tengan en cuenta: Kepler era un seguidor autoconsciente proclamado del método científico de Nicolás de Cusa.

No sólo era su metodología directamente contraria al empirismo de Sarpi, sino que representaba una visión axiomáticamente diferente de la mente humana, de la misma naturaleza humana. Para los empiristas, el hombre sólo es capaz de tomar datos sensoriales, y sumar, restar y manipular los datos en formas lineales para llegar a lo que ellos llaman resultados “verificables”. Esto también es válido para los puntos de vista de Sarpi en matemáticas. Cualquiera que acepte ese enfoque, en última instancia, se llevó a la conclusión poco envidiable que un super-ordenador es, de hecho, igual, o superior, a la mente humana. Para Cusa y Kepler, la ciencia comienza donde el análisis lineal se rompe, donde el poder de hipótesis humana conduce al descubrimiento, no a más datos sensoriales, sino al verdadero descubrimiento de los principios universales que subyacen en el orden del universo.

Después de la abortada correspondencia Kepler-Galileo de 1597, los venecianos rompieron toda comunicación con Kepler durante 13 años. Durante este período, sabían que no podían atacarle abiertamente debido a su posición y prestigio generalizado. Luego, después de la demostración del telescopio y la publicación de su Sidereus Nuncius de Galileo, se hizo otro intento para traer a Kepler bajo control veneciano. En 1610 Galileo envió una larga carta a Kepler, solicitando la aprobación de Kepler. Kepler respondió con la publicación de Dissertatio cum Nuncio sidéreo, que esencialmente desafió a Galileo a adoptar el método científico de Kepler. Tras la publicación de la Dissertatio ninguna otra comunicación entre Kepler y Galileo ocurrió.

Al no haber podido cooptar o desacreditar a Kepler, Sarpi a continuación se trató de destruirlo. En 1618 Galileo atacó públicamente la teoría de Kepler sobre el origen de los cometas (Kepler tenía razón, y Galileo estaba equivocado), y, tras la publicación de Kepler Harmonices Mundi (Armonía de los Mundos), Galileo, en 1624, denunció a Kepler como hereje, una acusación muy grave, en realidad una amenaza de muerte no tan velada. Fue también durante este período, en 1620, que Henry Wotton, el notorio aliado británico de Sarpi, viajó a Viena, se reunió con Kepler, y le instó a trasladarse a Inglaterra. Kepler declinó esta oferta de unirse a los agentes venecianos en Londres.

Galileo continuó sus ataques públicos, ridiculizando el descubrimiento de Kepler de las órbitas planetarias elípticas, y tratando una idea de Kepler como de “ficción inútil” que la fuerza gravitacional de la luna crea las mareas. En ambos casos, por supuesto, Galileo estaba equivocado. En su obra de 1632 El Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, Galileo ignora completamente a Kepler, el genio científico universalmente reconocido de su época, mientras que llama al antiguo fraude de Tolomeo una de las mentes más brillantes que jamás han filosofado sobre la estructura del universo.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/el-asalto-a-aristoteles/

LA RED DE SARPI (PARTE ii).

Phillippe du Plessis-Mornay – Un importante líder calvinista, y el autor de renombre del “monarcómano” Vindiciae Tyrannos, a Mornay se refieren a veces como el “Papa hugonote”. Graduado de la Universidad de Padua, controlada por Venecia, Mornay fue un íntimo asociado de Paolo Sarpi. Él hizo muchas visitas a la ridotti de Venecia, y estaba al lado de Sarpi a lo largo de la crisis del Interdicto. Mornay fue también un amigo cercano del aristócrata inglés Philip Sidney, y visitó a Sidney en su casa de Penshurst. Sidney tradujo de Mornay un trabajo sobre la veracidad de la religión cristiana en Inglés, y después de la muerte de Sidney su esposa María, publicó su propia traducción de otra obra de Mornay, un discurso de la Vida y de la Muerte, así como dos poemas originales en alabanza de Mornay.

Mornay fue también un asesor que lleva a Enrique de Navarra, y según algunas fuentes rivalizó incluso con Sully en influencia. Después de la conversión de Enrique al catolicismo en 1593, Mornay renunció a su servicio. Luego estableció la escuela hugonote más influyente en Europa, la Universidad de Saumur, que se convirtió en su base de operaciones para el resto de su vida.

Francois Hotman – un abogado francés, Hotman vivió en Ginebra desde 1547 hasta 1.556, trabajando como secretario de Juan Calvino, y acompañó a Calvino a la Dieta de Worms. En 1560, Hotman fue uno de los principales organizadores de la fallida conspiración de Amboise (un plan hugonote para derrocar a la familia Guisa, y poner a Luis I de Borbón, el Príncipe de Conde, en el trono francés). Desde 1560-1572 Hotman era un líder principal de los hugonotes. En 1572 publicó su principal obra franco-Gallia, en la que atacó el poder de la monarquía. Hotman era a la vez un amigo por correspondencia de largos años de Paolo Sarpi. También mantuvo una larga correspondencia con Alberico Gentili en Oxford.

[IMG]https://i0.wp.com/i67.tinypic.com/27y0nkw.jpg[/IMG]

Marcantun (Marco Antonio) de Dominis – profesor de Teología y Matemáticas en la Universidad de Padua, de Dominis estuvo durante muchos años en contactos íntimos con Sarpi. En Padua se llevaron a cabo experimentos sobre óptica, física y mecánica, utilizando la nueva metodología empirista de Sarpi. Un obispo católico romano, de Dominis se puso del lado de Venecia durante el Interdicto. Para escapar de la Inquisición, huyó a Ginebra en 1615, y dos años más tarde Henry Wotton dispuso su partida a Inglaterra. Por 1617 él estaba dando una conferencia en Cambridge, y en 1619 fue nombrado decano del Colegio Windsor. Antes de salir de Venecia, de Dominis se le dio una copia de la Historia del Concilio de Trento por Sarpi, que con la ayuda de Wotton, de Dominis entonces había publicado en Londres.

De Dominis fue un punto de entrada clave para Sarpi en círculos científicos británicos. Basado en el trabajo anterior de Sarpi, de Dominis desarrolló una teoría de las mareas, que se incorporaron más tarde en la teoría de la gravitación de Isaac Newton. En 1611 publicó un libro sobre óptica que también fue muy elogiado por Newton. De Dominis también jugó un papel importante en la “manipulación” de Francis Bacon, que incluye la traducción de Ensayos de Bacon al italiano, y la organización que se disponga de su publicación en Venecia.

Finalmente, de Dominis tuvo un final muy triste. Bajo amenazas del Vaticano, regresó a Roma y trató de reincorporarse a la Iglesia católica, pero fue detenido por su herejía anterior. Él murió en la cárcel en espera de juicio. Por orden de la Inquisición, su cuerpo fue arrastrado por las calles de Roma, y luego se le quemó públicamente.

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/f3rvuw.jpg[/IMG]

Huig de Groot (Hugo Grocio) – Podría decirse que uno de los escritores más influyentes sobre el tema del derecho internacional en los últimos 400 años, Grocio estuvo muy entrampado en la tela de Sarpi. Gran parte de las teorías sobre el derecho y el comercio de Grocio son en realidad tomadas de la mayoría de los teóricos de la Escuela española de Salamanca, y fue la visión de los salmantinos de libre mercado en el derecho internacional la que se incorporó, casi en su totalidad, en la obra de Grocio De Jure praedae, que, a su vez, sirvió de justificación filosófica para el nuevo sistema del Imperio basado en Ámsterdam.

Grocio estuvo durante muchos años en correspondencia con Sarpi, y su actitud sólo puede ser descrita como servil. Se refirió a Sarpi como “Paolo el Grande”, y miró a Sarpi para la aprobación de sus obras. Desafortunadamente para Grocio, desde el punto de vista de Sarpi, tanto él como Oldenbarneveldt estaban en el lado equivocado de la lucha política en los Países Bajos, que alcanzó su punto culminante en 1618. Sarpi apoyó a enemigos de Grotius en la Casa de Orange, no por razones ideológicas, sino porque fueron el “partido de la guerra” comprometido con una alianza militar con Venecia, y promovió llevar a los holandeses hacia las hostilidades contra los Habsburgo. Cuando Grocio y Oldenbarneveldt fueron arrestados, Sarpi no derramó ninguna lágrima. Más tarde, en el exilio en París, Grocio se convertiría en un miembro activo del empirista Círculo Mersenne, que incluía a Thomas Hobbes y miembros de la familia Cavendish, y fue dirigido directamente de Venecia por el secretario de Sarpi, Micanzio.

Giovanni Diodati – Nacido en Ginebra, Diodati se convirtió en el tercer jefe de la Iglesia de Ginebra, sucediendo a Teodoro de Beza, quien era el sucesor de Juan Calvino. En 1618, fue uno de los líderes del Sínodo de Dort, que ayudaron al aliado de Venecia, Mauricio de Nassau, en el poder en los Países Bajos. En 1607, Diodoti fue llevado a Venecia por du Plessis-Mornay, y algunos informes de la época indican que, durante el Interdicto, había un triunvirato de Sarpi, Diodoti, y William Bedell (capellán de Henry Wotton), el que se desarrolló de manera efectiva el gobierno Veneciano. Diodoti finalmente fue frustrado en su objetivo de traer a Venecia al redil calvinista. Él no pudo ver que este no era el objetivo de Sarpi. Sarpi no estaba en las relaciones de ningún Protestante. Sarpi con los calvinistas, actuaba de hecho, al igual que la araña con la mosca. Pueden estar habitando la misma red, pero sus propósitos para estar allí son muy diferentes. Diodati también tradujo al francés, y había publicado en París, tanto Historia del Concilio de Trento de Sarpi, como ‘Europae Speculum’ de Edwin Sandys.

Isaac Casaubon – Nacido en Ginebra de padres franceses hugonotes, Casaubon se convirtió en un profesor de estudios griegos en la Academia de Ginebra de Calvino en 1581. Él mantuvo numerosos contactos con los principales círculos académicos en toda Europa, y fue a través de él que Sarpi pasa con frecuencia cartas, sobre todo a sus redes de la Universidad de Leiden en los Países Bajos. La Casa de Casaubon en Ginebra funcionó como una estación de paso para muchos viajeros que se dirigían a Venecia. Casaubon también fue un cercano colaborador de Joseph Scaliger, el patrón de Grocio en Leyden.

Más tarde se trasladó a Francia, pero en 1610, después del asesinato de Enrique IV, huyó a Inglaterra en compañía de Lord Wotton de Marley (el hermano de Henry Wotton, y miembro del Consejo Privado de James I). En Inglaterra entró en el servicio personal del rey Jaime I. A lo largo de su vida mantuvo una correspondencia regular con Sarpi.

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/2l10z6.jpg[/IMG]

Thomas Hobbes y William Cavendish – la historia de Thomas Hobbes y la familia Cavendish se les dirá más adelante en este trabajo. Por ahora sólo voy a decir que la familia Cavendish eran incuestionablemente los aliados personales más cercanos que Sarpi tenía en Inglaterra. William Cavendish, el segundo conde de Devonshire, acompañó a Thomas Hobbes en un viaje a Venecia en 1614, donde ambos se reunieron con Paolo Sarpi y sus asociados. Tras este viaje Cavendish mantuvo una correspondencia durante 13 años con Sarpi y su secretario Micanzio, desde 1615 a 1628. Setenta y siete de las cartas de Sarpi de esta correspondencia todavía existen, todo traducido del italiano al inglés por Thomas Hobbes. Se pensó durante muchos años que Micanzio escribió las letras, pero ahora se ha demostrado que, hasta el momento de su muerte en 1623, el propio Sarpi fue el autor.

También fue este mismo Cavendish quien fue director fundador de la Compañía de Virginia, y un miembro del grupo que tomó el control de la Compañía en 1619. Sus aliados en la empresa, y en el Parlamento, incluían a Southampton, Edwin Sandys, John Danvers, y varios otros. Durante su mandato como Director de la Compañía de Virginia, Cavendish dio una de sus acciones a Hobbes, lo que motivó a Hobbes para asistir a las reuniones del Directorio.

Thomas Hobbes más tarde se convirtió en activo en la gestión Círculo Mersenne con sede en París, que iba a convertirse en un centro para la propagación de las obras de Galileo, y un caldo de cultivo para la ciencia empirista. Fue durante el período del Círculo Mersenne que Hobbes escribiría El Leviatán y De Cive, sus recetas para la regla oligárquica.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/la-red-de-sarpi-parte-ii/

MOVER EL IMPERIO HACIA EL NORTE.

Después del asesinato del líder holandés Guillermo el Taciturno en 1584, se eliminó la posibilidad de una transformación ciudadanía de los Paises Bajos. La destrucción del ejército español de Amberes en 1585, y el cierre de Bourse de Amberes (bolsa de valores), entonces llevaron aL “gran éxodo” de las provincias del sur de los Países Bajos al norte, con más de 19.000 comerciantes, banqueros, y la bolsa de especuladores huyenDo de Amberes, y la mayoría se establecen en Amsterdam. En Amsterdam, las prácticas especulativas anteriores de la Bolsa serían casadas con el nuevo modelo de banca de Venecia, para producir un nuevo capital financiero para el Imperio. Los primeros frutos de este esfuerzo no tardaron en llegar, con la fundación de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en 1602, la Bolsa de Amsterdam (la Nueva Bourse) en 1608, y el Banco de Amsterdam, en 1609. Ese mismo año, el Senado de Venecia, controlado por los Giovani se convirtió en el primer gobierno en Europa en reconocer oficialmente la independencia holandesa de España, y para el intercambio de embajadores.

En pocos años la revolución financiera en Amsterdam podría ser imitada en otros lugares, incluyendo la fundación de los bancos de Hamburgo y Suecia, y eventos similares en otras ciudades marítimas del norte que se asociaron previamente con la Liga Hanseática.

El siguiente paso de Venecia en hacer este cambio irreversible hacia el norte, era para sujetar a los Países Bajos más estrictamente en la órbita de Venecia, mientras que al mismo tiempo iniciaba una transformación similar en Inglaterra. La clave de esta operación fue la confrontación veneciana con Roma durante la crisis del Interdicto, y la posterior función de Venecia en provocar la Guerra de los Treinta Años de 1618 a 1648.

El liderazgo público de Sarpi durante el Interdicto, y el esfuerzo fallido para asesinarlo, tuvieron el efecto de hacer de él, un monje católico romano, el héroe del mundo protestante. Sarpi fue aA medida que la noticia del Interdicto se extendió por Europa, el primer gobierno en defender oficialmente a Venecia fue el Gobierno holandés de los Estados Generales, que ofrecía ayuda militar. El estatúder holandés Mauricio de Nassau ofreció personalmente sus servicios a Venecia. De 1610 a 1618 existió allí un estado de guerra no declarado entre Venecia y los Habsburgo de España, durante el cual Venecia y los Países Bajos se encontraban en una alianza militar no oficial. Más tarde, en la guerra de 1615-1617 entre Venecia y los Habsburgo de Austria, 5.000 soldados holandeses fueron enviados a servir a Venecia, y 12 buques de guerra holandeses bloquearon el Adriático para evitar que la ayuda española llegase a Austria.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/aai44o.jpg[/IMG]

Henry Wotton, el Embajador inglés en Venecia y adulador de Sarpi, trabajó incansablemente durante este período, tratando de reclutar al rey inglés Jaime I en una alianza militar con Venecia. Él también organizó para la publicación en 1.618 en Londres de la primera traducción al Inglés de la Historia del Concilio de Trento de Sarpi. El plan de Sarpi era llevar a los holandeses, James I de Inglaterra, y los príncipes protestantes alemanes a una guerra contra España, el emperador del Sacro Imperio y el Papado. El caos resultante podría entonces dar la vuelta a Francia, reavivando sus guerras religiosas después del asesinato del rey Enrique IV en 1610. En el proceso, la herencia de mancomunidades del rey Luis XI y Enrique VII de sería erradicada, y los nuevos clones de Venecia se consolidarían en Londres y Amsterdam.

El papel de Sarpi y sus agentes en la manipulación de los acontecimientos que condujeron al estallido de la guerra en 1618 está bien documentado en varios sitios.

Por ejemplo, era Sarpi, en lo personal, quien asesoró de forma cristiana, al Príncipe de Anhalt, y su asesor Christoph von Dohna, para inducir a Frederick V, el Elector de Palatinado, a aceptar el trono de Bohemia, el evento que realmente provocó el estallido de las hostilidades. Mientras tanto, el aliado veneciano Mauricio de Nassau, desde su corte en La Haya, animó tanto a los bohemios como al mismo elector de Palatinado a la rebelión abierta contra los Habsburgo, y él siempre como asesor financiero (100.000 florines por mes), así como las armas y municiones, que fueron enviados desde las Provincias Unidas al ejército de Federico en Bohemia.

Al mismo tiempo, Sarpi envió a su asistente personal Fulgenzio Micanzio a Londres para suplicar al Rey James que interveniese militarmente, y el agente de Sarpi, el Embajador Inglés Henry Wotton, fue a Viena, donde llevó a cabo comunicaciones secretas con Elizabeth, la esposa del Elector del Palatino. Elizabeth también resultó ser la hija de Jaime I, y Sarpi y Wotton esperaban que el rey James podría ser inducido a entrar en la guerra en defensa de su hija.

[IMG]https://i0.wp.com/i67.tinypic.com/974ge9.jpg[/IMG]

El necio elector Federico mordió el cebo de Sarpi. Él aceptó el trono de Bohemia, desencadenando así la guerra que Sarpi quería. Frederick (conocido como el “Rey de Invierno”) fue rápidamente derrotado por el ejército austríaco, y perdió no sólo Bohemia, sino también el Palatinado, poniendo así fin a sus días como refugiado político en la corte de Orange en La Haya.

Pero la guerra produjo exactamente el efecto deseado por Venecia. La vieja dominación de Roma-Habsburgo de Europa, una dominación que Venecia había hecho tanto para crear, estaba rota. La alianza veneciano-calvinista dio a Venecia un punto de entrada para extender su influencia y métodos hacia el norte; el poder del Partido veneciano en Londres, agrupados en torno a Robert Cecil, Francis Bacon, y la familia Cavendish se mejoró en gran medida; y los Países Bajos estaban firmemente en las garras de Venecia.

En 1618, actuando como el Consultore oficial del gobierno veneciano, Sarpi dirigió personalmente la firma de la alianza holandesa-veneciana. Incluía un paquete de defensa mutua contra los Habsburgo, y cuando los holandesesreanudaron la guerra directa contra los españoles en 1621, los venecianos suministraron al gobierno holandés en La Haya con más de 1 millón de ducados hacia el esfuerzo de guerra.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/mover-el-imperio-hacia-el-norte/

EL NUEVO PARADIGMA DE LA BANCA.

Cinco años después del 1582 por la adquisición pública de Giovanni, se estableció el primer banco “público” en Venecia, el justamente famoso Banco della Piazza di Rialto, a veces simplemente llamado el Banco de Venecia. A esto le siguió, en 1619, por un segundo banco, el Banco Giro, que absorbe poco a poco al primero.

Esta revolución bancaria fue la respuesta de la facción Giovani a la amenaza renacentista de la soberanía de la Commonwealth. Bajo este nuevo sistema bancario, todas las prácticas usureras de la época pre-1400 de los banqueros lombardos fueron retenidas, pero, en esencia, en lugar de que los bancos de la familia dieran dinero del préstamo privado al Estado, la innovación era hacer a la oligarquía financiera simplemente hacerse cargo de las finanzas Estado, es decir, para erradicar cualquier principio de soberanía nacional, para eliminar la idea del bien común, y para hacer de la misma un brazo de la oligarquía financiera del estado. Eso, en esencia, es el sistema financiero angloholandés.

Un reciente e interesante trabajo, aunque imperfecto, por los historiadores Fratianni y Spinelli, que examina tanto la revolución bancaria veneciana, así como la creación relacionada de la Casa di San Giorgio en Génova (en la imagen abajo), ofrece información útil sobre estos desarrollos.

banco san giorgio

El error que Fratianni y Spinelli hacen es que, en la comparación de la llamada naturaleza “pública” contra la “privada” de los bancos en Venecia y Génova, no ven que la fundación de ambos bancos representó una expansión del poder de la oligarquía financiera sobre el estado civil y tratan muy duramente de demostrar una diferencia entre las experiencias de genoveses y venecianos. El Banco de Venecia y la Casa di San Giorgio no eran más que los primeros pasos hacia un nuevo paradigma de la banca y sus emuladores posteriores en Amsterdam y Londres podrían ir mucho más lejos en la creación de una nueva forma de imperio financiero.

El Banco de Venecia se convirtió en la inspiración directa para el Banco de Amsterdam de 1609, y en conjunto, estos dos bancos fueron el modelo para el Banco de Inglaterra de 1694. La gente, escribiendo en ese momento, eran muy conscientes, y muy explícitamente, de que el nuevo modelo financiero se deriva de Venecia. Así, en los años precedentes de la “Revolución Gloriosa” en 1688 en Inglaterra, se encuentra la propuesta de 1651 por Sir Balthazer Gerbier para la creación de un “banco de pago” en Londres siguiendo el estilo de ambos, el banco de Amsterdam, o el de Venecia, en el libro de 1678 por el Dr. Mark Lewis, Propuestas al Rey y el Parlamento, pide la creación de un “banco de emisión” nacional, basado en el diseño del Banco de Venecia, que elogia como” el banco de crédito perfecto; ” y el 1690 llamada por Nicholas Barbon para la creación de un banco público nacional, siguiendo el modelo de los que hay “en Venecia y Amsterdam.” Es por lo tanto, no exagerado decir que la Revolución Giovani de 1582 fue el punto de origen para el sistema anglo-holandés.

Los cambios bancarios en Venecia podrían parecer en un primer momento como sin importancia en las estructuras y prácticas financieras, pero el cambio axiomático era profundo. En primer lugar, tanto al Banco della Piazza di Rialto, y al posterior Banco Giro se les concedió un monopolio por el gobierno veneciano en la emisión de billetes de banco y cuentas de crédito. Las notas de estos bancos fueron declaradas de curso legal por el gobierno veneciano, y circularon públicamente como el equivalente legal del dinero. Aunque, tanto el banco de Venecia, así como el de San Giorgio en Génova, también funcionaban como bancos de depósito, teniendo depósitos, haciendo préstamos, y la realización de transacciones en epecie, fue este cambio en su relación con el Estado, el que fue clave.

Este fue el nuevo paradigma, del que todo se desarrolló más adelante. Como consecuencia de los nuevos recursos financieros masivos a su disposición, durante este período Venecia hizo el cambio de una economía comercial hcia toda una economía rentista y especulativa. Hacia 1620, Venecia se había convertido en el centro europeo más importante como centro de intercambio de letras de cambio.

Para el Fondi oligárquico, no son los imperios venecianos, españoles, holandeses o británicos individuales los que son importantes. Las naciones son obstáculos para la oligarquía. Para el Fondi es el Sistema de Imperio, el que es fundamental. Con la creación del Banco della Piazza di Rialto, y sus imitadores posteriores en Amsterdam y Londres, la oligarquía había inventado, no los bancos nacionales, sino los inicios de lo que hoy llamaríamos la banca central privada. Las instituciones del Estado se hicieron serviles, o más exactamente, se fusionaron a la banca privada. Esto, por supuesto, es la idea esencial detrás de “corporativismo” del siglo XX del régimen de Mussolini, así como los descendientes ideológicos de Mussolini, como Félix Rohatyn, hoy. La Mancomunidad debía ser eliminada, para ser suplantado por un mundo dirigido por la Fondi.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/el-nuevo-paradigma-de-la-banca/