Archive | Curiosidades RSS for this section

LOS ORÍGENES ESPAÑOLES DEL LIBRE COMERCIO (PARTE ii)

Domingo de Soto – un salmantino temprano que estudió directamente bajo Vitoria, más tarde lo sucedió como el primer Presidente de teología en la Universidad de Salamanca. De Soto encabezó la delegación española en el Concilio de Trento. De Soto fue uno de los primeros en insistir en que la usura es compatible con la idea medieval de “precio justo”. En su tratado de 10 volumenes De Justitia et Jure, dice, “The rule ‘a thing is worth whatever it can be sold for” [Traduzco aproximado: el valor de una cosa es aquél por el cual puede ser vendida] es un axioma celebrado entre los jurisconsultos. Por lo tanto debemos dejar a los comerciantes fijar el precio de sus productos y ” Un hombre puede hacer lo que quiera con su propiedad ” También amargamente se opuso a todos los esfuerzos para el alivio de los pobres…

Fernando Vázquez de Menchaca – En la lectura de Menchaca, uno se sorprende de que John Locke debe haber sido propietario de una copia de sus obras, ya que Locke repite muchos de los argumentos de Menchaca, casi literalmente, en los Dos tratados sobre el gobierno. De Menchaca argumenta que la vida privada y los intereses privados son anteriores y tienen prioridad sobre el estado. La propiedad privada es una institución del derecho de gentes; no es una criatura de la jus civile (derecho civil). El Estado existe solamente para proteger la institución de la propiedad privada. El Estado, por lo tanto, tiene un poder limitado: tiene el derecho de dominium (una jurisdicción limitada para castigar el crimen), pero no proprietatis dominium (derecho de propiedad).

La propiedad privada de un ciudadano es inviolable. El jus gentium postula un comunidad humana universal privada (lo llaman algunos hoy una “sociedad accionista).

Vásquez justifica sus puntos de vista con la afirmación de que todos ellos se derivan de la idea de que el hombre está hecho a imagen de Dios! El hombre posee dominio sobre la naturaleza. El mandato de obtener dominium, hecha en el Génesis, era una orden para tomar posesión de partes de la naturaleza. De esta manera el hombre expresa su libertad, y actúa en la imagen de Dios. Su propiedad privada es esencial para la cultura humana.

El poder de la sociedad se basa en la persona humana, los derechos de propiedad, la familia y el derecho a la libre comunicación / intercambio.

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/rku54n.jpg[/IMG]

Martín de Azpilcueta Navarro (Navarrus) – quizás el más influyente de los teóricos de la economía Salamanca, 1 (con la posible excepción de Lessius), Navarrus también tuvo la distinción de ser el único salmantino importante en tener una amistad personal con Paolo Sarpi. Cuando Sarpi fue a Roma en 1586, y estaba teniendo un momento muy difícil (estaba bajo el ataque de la Curia Romana), se hizo amigo de Navarrus, de 93 años de edad, quien le proporcionó la protección política que tanto necesitaba.

En la obra principal de Navarrus ‘La teoría monetaria’, en Comentarios de Usura, presenta el primer examen a fondo de los intercambios extranjeros jamás escrito. Navarrus prácticamente creó la salmantina “teoría cuantitativa del dinero” que, entre otras cosas, plantea rabiosamente la interferencia gubernamental opuesta al mercado libre, incluyendo acciones como el control de precios. Entre los salmantinos, Navarrus también fue el más contundente en su rechazo de los puntos de vista económicos de Aristóteles y Tomás de Aquino. Navarrus defiende explícitamente el cambio de moneda y la usura, indica que para que la moneda de una nación se asiente en su valor correcto, es esencial que se negocie abiertamente en un beneficio. Él dice: “Tampoco es cierto que el uso de dinero cambiando a un beneficio está en contra de la naturaleza. Aunque ese no es el primero y principal uso para el que se inventó el dinero, no deja de ser un uso secundario importante. “Aún más extraordinario, el desarrollo de los derivados financieros también es defendido por Navarrus. Argumenta a favor de la legitimidad de los contratos de futuros, y, de nuevo, ataca a Aristóteles en el tema de la especulación financiera. Navarro escribe: “Aristóteles pensaba mal, sobre este arte de intercambiar dinero. Nosotros decimos que si se ejerce como debe ser, entonces es lícito. Tampoco es cierto que el uso del dinero, el intercambio con el fin de hacer más dinero, va en contra de la naturaleza “.

[IMG]https://i2.wp.com/i68.tinypic.com/214tude.png[/IMG]

Diego de Covarrubias y Leiva – alumno de Navarrus, Covarrubias fue uno de los grandes expertos en Derecho Romano. Él categóricamente rechazó la idea de la soberanía estatal absoluta. También desarrolló una “teoría subjetiva del valor.” En 1550 publicó ‘Veterum collatio numismatum’, en la teoría cuantitativa del dinero. Dijo que “el valor de un artículo no depende de su naturaleza esencial, sino de la estimación de los hombres, incluso si esa estimación es absurda.” Dijo que el precio justo de un elemento no depende de su costo original, ni del costo de la mano de obra o producción, sino sólo  del valor de mercado.

Leonard de Leys (Lessius) – oriundo de Bélgica, en los Países Bajos españoles, Lessius pasó años estudiando los mercados financieros de Amberes. Sus escritos eran muy influyentes. Su obra principal, ‘De justitia et jure’ circuló a través de 40 ediciones en Amberes, París, Lyon, y Venice.3 Lessius escribió extensamente sobre la naturaleza de lo que él llama el valor “fortuito” del dinero. Afirma que este valor fortuito se basa en cuatro cosas: la abundancia o escasez de dinero, la demanda que existe para las letras de cambio, la oferta de las letras de cambio, y la demanda de dinero. Lessius también escribió sobre el tema de los riesgos, lo que se refiere a los contratos de seguros, y el papel de los tipos de interés en las transacciones financieras.

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/aw58bq.jpg[/IMG]

Francisco Suarez – Suárez escribió sobre Derecho Internacional influenciando a John Locke, Hugo Grocio, Alberico Gentili, Johannes Althusius y Samuel Puffendorf. Grocio llamó a Suárez el “mayor y más preciso de los filósofos y teólogos” y las visiones pluralistas de libre mercado de Suárez en el derecho internacional se incorporaron, casi en su totalidad, a las obras de Grocio, sobre todo en De Jure praedae. En sus dos obras principales, Tractatus de Legibus y Defensor Fidei, Suárez presenta una visión intransigente de la soberanía nacional limitada. Afirma que la soberanía del estado individual está limitada por el hecho de que forma parte de una comunidad de naciones, unidos por obligaciones mutuas. Sus escritos se centran en el tema del derecho internacional, y desarrollan una distinción entre el derecho de gentes y una visión plural del derecho consuetudinario local, que tiene sus raíces en el instinto. Suárez dice que dentro de las culturas de los grandes motivadores son las pasiones y deseos, y que los acuerdos internacionales son necesarios para mantener esas pasiones más bajas en la moderación.

Como se indicó anteriormente, la influencia de los salmantinos se ha generalizado. Gran parte de lo que está en John Law, François Quesnay y Adam Smith, se pueden encontrar en sus escritos sobre la teoría económica. Sus ideas seguían influyendo en las políticas monetarias de la oligarquía británica en el siglo 19. También fueron el primer grupo en escribir de forma sistemática sobre el tema de las transacciones de cambio de divisas, y los primeros en presentar una idea desarrollada de la llamada teoría “subjetiva” del valor, en lo que respecta a las monedas y otros productos básicos.

Más importante fue su impacto inmediato en el desarrollo del nuevo centro financiero de Ámsterdam. La transformación del siglo 17 de Ámsterdam en la capital bancaria del mundo no habría sido posible sin las innovaciones anteriores en la Bourse de Amberes, y fue en el Amberes de los Países Bajos españoles, que las teorías de los salmantinos tuvieron su impacto más profundo. Tres de los elementos cruciales que provocaron el “éxito” de la Bolsa de Amberes, fueron una relajación de las restricciones legales a la actividad financiera, una visión tremendamente reduccionista de la naturaleza del dinero, y el surgimiento de un concepto radical de “derechos de propiedad” todos los cuales fueron por primera vez por los salmantinos.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/23/los-origenes-espanoles-del-libre-comercio-parte-ii/

Advertisements

EL EMPIRISMO CONTRA EL RENACIMIENTO.

Este capítulo nos lleva de nuevo a la cuestión fundamental planteada al comienzo de este trabajo: la naturaleza del hombre y su papel en el universo. La ruptura de Venecia con la Santa Alianza no era simplemente política; Sarpi y sus asociados se dieron cuenta de que el feudalismo y el atraso ya no podían ser impuestos por la fuerza bruta y la superstición. La idea renacentista de la república, la revolución de Cusa en la ciencia y el progreso económico que ambos engendraron, ya no podía contenerse, ya sea por las maniobras puramente geopolíticas de Venecia, ni por las estructuras de creencias de la Edad Media. Estas creencias fueron, de hecho, inevitablemente condenadas. La obra de Cusa, que llevó un siglo más tarde a los descubrimientos de Johannes Kepler, aniquiló a toda la filosofía aristotélica medieval.

Sarpi sabía que no había posibilidad de mantener los viejos mecanismos de control social. Con el fin de preservar la regla oligárquica formuló una estrategia de tres tipos:

1) Desarrollar una nueva ciencia del materialismo radical, conocido como el empirismo, y exigir que toda investigación científica utilizase este método empírico;

2) Utilizar los “descubrimientos” de esta nueva ciencia empírica, para reclamar falsamente para él y sus asociados los laureles por voltear la dictadura del aristotelismo (aquí es donde el “Proyecto Galileo” encaja);

3) La utilización de las redes de simpatizantes, para difundir esta nueva ciencia empírica de una esquina de Europa a otra, hasta que fuera hegemónica en todas partes.

Lyndon LaRouche ha definido el método empírico de Sarpi de la siguiente manera:

“En primer lugar, el empirista asume que no existe conocimiento experimentalmente verificable fuera de los límites de la simple certeza sensorial.”

“En segundo lugar, por lo tanto, cada relación causa-efecto que no puede ser atribuida de manera explícita a una observación hecha por los sentidos, está relacionada con un sesgo atribuido al comportamiento estadístico de los acontecimientos observables, o con algún factor anónimo al que ni los sentidos ni la razón cognitiva proporcionan acceso.”

“En tercer lugar, el segundo elemento deja disponible un nicho para la creación de la ilusión de la existencia de poderes espirituales puramente mágicos, operando totalmente fuera del alcance de acceso de la certeza sensible, pero capaces de hacer intervenciones arbitrarias, incluso caprichosamente, en el dominio de los sentidos.”

En esencia lo que Sarpi hizo fue decir: “Dado que el progreso científico ya no se puede parar, voy a determinar el método de toda investigación científica. Voy a determinar, no sólo lo que la gente piensa acerca del universo físico, sino la forma en que deben pensar, y me aseguraré de que la creatividad humana individual, y el método de la hipótesis legal, queden fuera de toda la investigación científica ”

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/equn8h.jpg[/IMG]

En el mundo de Sarpi, no hay ninguna hipótesis, no hay creatividad, y no hay ningún descubrimiento. Sólo existen la “observación” y el cálculo de los datos lineales. En el siglo XXI el nombre de esto es ‘teoría de la información’, y en un mundo gobernado por esta teoría, la identidad humana es imposible. Pueden existir máquinas y computadoras, pero la capacidad de hacer descubrimientos reales de principio ha sido declarado ilegal. Si esto parece demasiado difícil de entender, pensar en la diferencia entre Kepler y Galileo: Kepler trató de descubrir los principios detrás de los fenómenos astronómicos; Galileo miró las estrellas y escribió sus observaciones estadísticas. Para Galileo, y Sarpi, simplemente no existen los principios universales de Kepler, porque no pueden ser tocados, oídos, olidos o vistos.

Sarpi y Ockham

Guillermo-de-Ockham.jpg

Para el desarrollo de su nueva ciencia, Sarpi regresó a los escritos de un fraile franciscano del siglo 14 llamado Guillermo de Ockham (Occam). Hoy Ockham es recordado en su mayoría de una sola cita famosa, que ha llegado a ser conocido como “la navaja de Ockham”: “Pluralitas non est ponenda sine neccesitate,” o, en Inglés, “Las entidades no deben multiplicarse innecesariamente “.

A grandes rasgos, el significado de Ockham es que cuando se enfrentan a un problema científico, en el que hay varias soluciones posibles o áreas de investigación, la respuesta se encuentra con el más simple y más obvia. Este método reduccionista niega cualquier papel de la razón o hipótesis humana y rechaza cualquier idea de principios universales.

Ockham también fue un materialista fanático, afirmando que todo el conocimiento humano se basa únicamente en la percepción sensorial. Utilizando el enfoque de Ockham, cualquier pizca de causalidad en el pensamiento humano, que hubiera existido previamente en el aristotelismo, fue eliminado por completo.

Paolo Sarpi declaró abiertamente que Ockham fue la mayor influencia en su propia perspectiva científica. En una carta al hugonote francés Francois Hotman el 22 de julio, 1608, Sarpi dice de Ockham, “Io l’ho Stimato tutti sopra scolastici li”, que más o menos traducido es ” yo (a Ockham) he estimado por encima de todos los escolásticos. ”

Comenzando en 1578 y continuando durante muchos años, Sarpi comenzó a escribir su Pensieri, una serie de obras sobre laa matemáticas, la biología, la filosofía y la religión. Referencias elogiosas a Ockham abundan en toda la obra. Estos escritos nunca fueron publicados, pero fueron ampliamente difundidos a los amigos de Sarpi en el ridotti. Sarpi fue autor de tres conjuntos de Pensieri, el primero sobre matemáticas, filosofía y física, el segundo sobre la medicina y la moral, y el tercero sobre la religión. En el Pensieri Filosofici Sarpi argumenta sobre los defectos de la naturaleza humana que hacen a la religión y el gobierno necesarios para controlar las pasiones del hombre y sus más bajos impulsos bestiales. Este argumento se anticipa a la vista después de Descartes de un universo físico mecanicista lineal, combinado con las emociones humanas irracionales. El Pensieri Religione contiene un ataque largo a Aristóteles y a los conceptos cristianos de la ley natural. Sarpi afirma que es imposible que el hombre conozca la ley natural o cualesquiera principios universales, debido a los límites de la razón humana. En el famoso Pensieri # 146, Sarpi es más explícito en su método empirista, así como su extremo materialismo. No hay realidad alguna fuera del mundo de la experiencia sensorial.

El Pensieri no eran especulaciones de Torre de Marfil. Las ideas expuestas por Sarpi se pusieron inmediatamente en práctica para desarrollar una nueva ciencia experimental y una nueva matemática, basada en su metodología empirista reduccionista. Según su biógrafo del siglo 18, que examinó los papeles privados de Sarpi en la Biblioteca del Servi en Venecia, los papeles de Sarpi incluyen numerosas obras sobre geometría, mecánica, hidráulica, neumática, la óptica, la astronomía y la acústica. Primera área importante de Sarpi de la investigación fue su trabajo 1582 a 1585 en la anatomía, un tema que había estudiado antes en Padua. Más tarde, cuando las ideas de Sarpi ganaron influencia en diversas facultades universitarias europeas, los primeros reclutas fueron algunos de los profesores de medicina y matemáticas, y, fue en aquellos campos que los métodos mecanicistas de Sarpi se propagaron más rápidamente.

Entre el grupo veneciano inicial que impulsó la “nueva ciencia” de Sarpi, estaban Giovanni Francesco Sagredo, Santorio Santorio, y Marc Antonio de Dominis. De Dominis, que ya hemos encontrado en el capítulo anterior, fue profesor de Matemáticas en la Universidad de Padua, donde llevó a cabo experimentos sobre óptica, física y mecánica. Sagredo, un líder aristócrata veneciano, también fue un matemático, y él era “controlador” personal de
Sarpi sobre Galileo. En realidad inventó la primera versión moderna de un termómetro, que normalmente se atribuye a Galileo. Santorio estaba en la Cátedra de Medicina Teórica de la Universidad de Padua. Su creencia en la mecánica era tan loca que durante 30 años no sólo se pesaba a sí mismo todos los días, sino que también pesaba toda la comida y los líquidos que consumía, así como toda la orina y las heces que emitía. Fue célebre por su metodologia empírica. Negó la “esencia” de las cosas, insistiendo en la naturaleza matemática y mecánica fundamental de las cosas, que sólo puede ser descubierta a través de la percepción sensorial.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/el-empirismo-contra-el-renacimiento/

EL DERECHO ROMANO Y ARISTÓTELES.

Derecho Romano:

El Derecho Romano comienza con el concepto de que todos los hombres son bestias: “La ley de la naturaleza es la ley que la naturaleza enseña a todos los animales. Esta ley no pertenece exclusivamente a la raza humana, sino que pertenece a todos los animales, ya sea de la tierra, el aire o el agua. ” (Los Institutos; de personas). Bajo la ley romana, no hay distinción entre los seres humanos y los animales. El hombre “nace en la naturaleza” como cualquier otro animal, y sujeto a las mismas reglas. Los Institutos dicen que, “Por la ley de la naturaleza todos los hombres nacen originalmente libres”, pero esta libertad no es la libertad de las criaturas hechas a imagen de Dios; más bien, es la “libertad” en la que nacen los perros salvajes o bestias salvajes (nacido libre en un estado de naturaleza).

El Derecho Romano utiliza los términos “ley natural” y “ley de la naturaleza” de manera intercambiable. En el uso romano, la Ley Natural no se deriva de la capacidad del hombre para descubrir las leyes del universo, y de actuar sobre ese universo – para continuar la creación de Dios – sobre la base de la chispa humana de la razón. Más bien, “las leyes de la naturaleza permanecen siempre fijas e inmutables.” (Los Institutos; de personas).

En el Derecho Romano hay una ausencia total de física-economía y el papel prometeica del hombre en la ciencia. Todo se discute desde el punto de vista de relación fija del hombre con (y dentro de) la naturaleza. En el Derecho Romano, “Ley Natural”, como Nicolás de Cusa habría expresado, no existe.

Puesto que no hay verdadera “Ley Natural” universal, las sociedades son libres de promulgar leyes que atentan contra las “leyes de la naturaleza”. Por ejemplo, “La libertad es el poder natural de hacer lo que cada uno quiera, a no ser que sea impedido por la fuerza de la ley … La esclavitud es una institución de la ley de las naciones, por la cual un hombre se hace la propiedad de otro, contrario al derecho natural. Los esclavos están en el poder de sus amos, un poder derivado de la ley de las naciones, porque entre todas las naciones se puede notar que los maestros tienen el poder de vida y muerte sobre sus esclavos”.

Esta distinción romana entre la Ley de la Naturaleza y de la Ley de Naciones (ley hecha por el hombre), es el origen de los siglos de largo debate sobre la Ley Natural vs. Derecho Positivo. Cabe señalar que a partir de Grocio, a través de Locke, y más tarde en la era moderna, este debate es axiomáticamente imperfecto, porque la mayoría de los implicados no están hablando de Derecho Natural (del que hablaban Nicolás de Cusa y Platón), sino del Derecho Romano de la Naturaleza.

San Vital (cortejo de Justiniano, detalle)

El corazón y el alma del Derecho Romano es el Corpus Iuris Civilis, escrito bajo la dirección del emperador Justiniano y emitido en el 533 DC. Originalmente había tres partes en el Corpus, con una cuarta añadida posteriormente. Las tres primeras partes no fueron escritas en la época de Justiniano, sino compiladas a partir de fuentes mucho más antiguas. Las cuatro partes son:

El Justinianus Codex [Codex] – (todas las constituciones existentes, que se remonta a la época de Adriano)
Las Pandectas [Digest] – (.Escritos de los grandes juristas romanos, además de edictos actuales. Constituyó el derecho romano actual de la época.)
Las Institutiones [Institutos] – (pretende ser una guía de estudio para las escuelas de derecho, y se incluyen extractos del Codex y Digesto.)
Los Constitutiones Novellae – (nuevas leyes y estatutos aprobados durante la época de Justiniano.)

El Corpus Iuris Civilis es la fuente de toda la “ley de contrato” moderna, así como diversas teorías de los derechos de propiedad. Una vez más, el enfoque adoptado es completamente bestial:

“Las cosas que damos a nuestros enemigos se convierten inmediatamente en nuestras por el derecho de gentes, de modo que incluso los hombres libres de este modo se convierten en nuestros esclavos … Piedras preciosas, joyas y otras cosas que se encuentran a la orilla del mar se convierten inmediatamente, por ley natural, en la propiedad del buscador “. (Los Institutos; de las cosas)

El argumento empleado por Hugo Grocio en su obra Sobre la libertad de los mares se basa totalmente en el Derecho Romano. Si usted ha leído a Grocio, compárelo con las siguientes citas:

“Por la ley de la naturaleza de estas cosas son comunes a la humanidad – el aire, el agua corriente, el mar, y en consecuencia, a orillas del mar.” Y también: “bestias salvajes, aves, peces y todos los animales … tan pronto como se toman por cualquier persona, de inmediato convertidos por el derecho de gentes en propiedad del captor, por razón natural da al primer ocupante lo que tenía sin dueño anterior “. (ambos de, Los Institutos; de las cosas).

Este número de Derecho Romano no es esotérico. El Derecho Romano ha definido la noción oligárquica de la ley natural y la jurisprudencia hasta la era moderna. El Código Napoleónico fue tal vez la peor versión fascista moderna del Derecho Romano, pero lamentablemente, los axiomas del Derecho Romano se pueden encontrar hoy en día en las constituciones de muchos países, incluso en la Europa actual.

Aristóteles

busto-aristoteles-frases

A pesar de la influencia anterior platónica (Agustinos) sobre el cristianismo occidental, la ascendencia veneciana de los siglos XII y XIII trajo consigo una avalancha de aristotelismo. Esta pestilencia aristotélica entró en Europa a través de dos rutas. Primero fue por el renacimiento del propio Derecho Romano, que es aristotélico, tanto en su naturaleza como por el hecho de que muchos juristas romanos antiguos se instruyeron mediante académicos aristotélicos. (El más famoso de ellos fue Paulus, alrededor del año 200 dC). El segundo punto de entrada fue la traducción y reedición de los escritos de Aristóteles.

Este renacimiento aristotélico comenzó en el siglo XI, y avanzó a la par con los avances mencionados en Bolonia. Al principio, las nuevas traducciones (en latín) vinieron de la España islámica y el norte de África, y las historias de la época generalmente enfatizan esto. Sin embargo, después de la conquista por Venecia en 1209 de Constantinopla y la incautación de Chipre, fue Venecia la que se convirtió en el centro de la erudición aristotélica. La primera traducción europea de Aristóteles – su Política – se publicó allí en 1270. Este trabajo se convirtió rápidamente en el texto no religioso más estudiado en Europa. Las universidades emergentes europeas, incluidos los italianos, así como Oxford, Cambridge, y París, todos se convirtieron en centros de estudio revivido de Derecho Romano y Aristóteles, de manera que a finales del siglo XIII, en muchas de las universidades, las tres principales áreas de estudio fueron el Derecho Canónico, el Derecho Romano, y Aristóteles.

Después de la conquista turca de Constantinopla en 1453, miles de emigrantes griegos huyeron a Creta, una posesión veneciana, creando una segunda ola de la beca aristotélica veneciana.

¿Por qué empezar de esta manera?

Aunque los desarrollos post-1582 en Venecia, Amsterdam y Londres marcaron el comienzo de una nueva forma moderna del Imperio, en cierto sentido, las características europeas peculiarmente del Imperio que han llegado hasta nosotros hoy en día, se pueden encontrar en el primer imperio veneciano de los siglos XII, XIII y XIV, basados en la usura de la Liga Lombarda y en las nociones anti-humanas del aristotelismo y del Derecho Romano. A lo largo de los siglos siguientes, donde tú encuentras Aristóteles y Derecho Romano, estás seguro de encontrar la pestilencia de Venecia, y viceversa. No importa qué otros cambios podrían haber ocurrido, ellos están siempre presentes. Siempre. Ningún virus, ninguna plaga de ningún tipo, ha torturado a la especie humana a lo largo de su historia, al igual que estas ideas muertas del pasado.

Nominalistas malinterpretan todo acerca de la historia. Por lo tanto, los historiadores, sin una sola pista, concluirán que la Liga Lombarda fue desplegada en contra de la expansión del Imperio alemán. Algunos incluso hablan del IMPERIO de Carlomagno. Tal análisis es realmente sólo tonterías. Los imperios no son imperios, debido a sus límites geográficos, ni porque tienen monarquías hereditarias, ni porque tienen colonias. Los imperios son imperios, por su naturaleza, una donde los seres humanos son tratados como ganado, para ser utilizados y sacrificados por una oligarquía. Como ya he dicho, la mayoría de los historiadores están muy confundidos; ¿cómo podrían si no referirse a Venecia como una república?

En la investigación histórica, como en el seguimiento de un animal peligroso, se busca el rastro. El Derecho Romano y el aristotelismo son huellas del Imperio.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/el-derecho-romano-y-aristoteles/

LA VISIÓN DEL HOMBRE COMO BESTIA: DE ROMA A VENECIA.

Capítulo 1 – La vista del hombre como Bestia: de Roma a Venecia.

En 1433, el cardenal Nicolás de Cusa, escribió en el libro II de su Concordancia católica “Puesto que la ley natural se basa en la razón, toda ley, por naturaleza, se basa en la razón del hombre.” Y más tarde en el libro III de la misma obra, dice:

“Hay en el pueblo una semilla divina en virtud de su nacimiento en igualdad común y los derechos naturales iguales de todos los hombres, por lo que toda autoridad – que viene de Dios al igual que el hombre mismo – es reconocida como divina cuando surge del consentimiento común de todos los sujetos … Este es el estado civil divinamente ordenado de la unión espiritual basado en una armonía duradera por la cual una comunidad está guiada en la plenitud de la paz hacia la felicidad eterna “.

Este concepto platónico de la chispa divina de la razón inherente a todos los seres humanos – lo que nos distingue de las bestias – es la base de todas las repúblicas de los estado-nación modernos, entre ellos, con mayor énfasis, nuestro propio Estados Unidos. El Imperio siempre se ha esforzado para extinguir este concepto del hombre del planeta, y para relegar a la especie humana a las condiciones serviles que existían bajo el Imperio Romano, o el sistema tardo-romano feudal.

Рисунок, башня, вавилон, тучи, арки, река, корабли, 1400x1050.jpg

La idea de Imperio comienza en la prehistoria, pero es el legado de Babilonia, y el papel paradigmático del sacerdocio babilónico como los controladores de la religión, la banca y la cultura, los que establecen el modelo para el mundo antiguo, incluyendo el Imperio Persa, el papel del templo griego de Delfos, el Imperio Romano, y la continuación de Roma a Bizancio.

En 533 dC, el emperador bizantino Justiniano publicó el Corpus Iuris Civilis, una recopilación de todos los códigos de la ley romana que habían sido promulgadas durante los siglos anteriores. A día de hoy, el Derecho Romano, y la vista bestial del hombre que encarna, define la visión del Imperio. Derecho Romano codifica por regla una oligarquía, y define “derechos de propiedad”, incluyendo la propiedad de esclavos humanos, como la base de toda ley. El Derecho Romano se mantuvo como el sistema jurídico imperial del Imperio Bizantino, que duró hasta 1453.

Después de la caída del Imperio Romano de Occidente, la perspectiva antihumana de ese imperio continuó, y se concreta en el denominado “sistema feudal”, un sistema que comenzó a existir como un producto de la fiscalidad y los correspondientes códigos del emperador romano Diocleciano, que gobernó desde 284 hasta 305 dC. Las “reformas” de Diocleciano establecieron el fundamento jurídico y económico para la aparición del feudalismo, un sistema en el que la gran mayoría de la población europea se une a la tierra como poco más que de dos patas animales. Este era un sistema de facto para la esclavitud perpetua.

Con el surgimiento del poder de Venecia en el siglo XI, vemos el regreso de una perspectiva imperial romana explícita a Europa Occidental. Durante este período, se invirtieron los papeles respectivos geopolíticos de Venecia y el Imperio Bizantino. Venecia, previamente un estado satélite / cliente de Constantinopla, surgió en 1200 como el estado militar y la fuerza económica dominante en el Mediterráneo. En 1096 Venecia organizó la primera Cruzada, para ser seguida por cuatro más en los próximos 126 años. A partir de estas cruzadas nació el imperio veneciano. En la infame cuarta Cruzada, Venecia organizó el saqueo y la ocupación militar de Constantinopla en 1204 [puedes informarte más aquí: VENECIA Y EL COLAPSO GLOBAL DE 1340 (PARTE VIII) ], Venecia obtuvo la isla de Creta y casi todas las colonias bizantinas de la costa del Mar Adriático. A mediados del siglo XIII, galeras venecianas dominaron el Mediterráneo y negociaban activamente en Flandes y Londres. El imperio veneciano fue la potencia marítima imperial de liderazgo en toda Europa.

Durante esta “primera época veneciana” dos proyectos “culturales” relacionados entre sí se ponen en movimiento, dirigidos a consolidar y extender la regla oligárquica. El primer proyecto fue la traducción de todas las obras existentes de Aristóteles al latín. El segundo fue el renacimiento y la reedición de las obras que componen Derecho Civil romano.

El sistema medieval que surgió de la asociación de los venecianos y la nobleza feudal normanda, y que dominó Europa durante siglos, era en cierto sentido, un “mundo sin progreso”. Las guerras pueden ser combatidas, los reyes pueden vivir y morir, pero la naturaleza fija del sistema feudal de crecimiento cero parecía permanente. El Aristotelismo y el Derecho Romano fueron los dos mecanismos epistemológicos de control social, perfectamente adecuados para este esquema oligárquico primitivo. El Derecho Romano establece la base jurídica para el tratamiento de la gran mayoría de la población como bestias sin pensamiento. El aristotelismo, con su énfasis en la “certeza sensorial”, no sólo negó las nociones platónicas de hipótesis y la creatividad, sino también postula una cosmología de un universo perfeccionado fijo, dentro del cual no es posible ningún cambio o progreso.

esferas

El renacimiento medieval del Derecho Romano fue el producto conjunto de una alianza entre Venecia y lo que se conoció como la facción Guelph (Guelfa) de la nobleza feudal. Este renacimiento comenzó con la fundación de la Escuela de Jurisprudencia (más tarde Universidad) en Bolonia en 1084, por Matilde de Canossa (1046-1.114). Heredera de inmensas posesiones feudales de tierras en el norte de Italia, Matilda estaba casada con el duque Welf V de Baviera, y fueron las guerras que Matilda y Welf V lucharon contra los alemanes del rey Enrique IV en el norte de Italia, las que dieron a luz a la alianza veneciana del Partido Guelph. Su papel en la humillación personal de Enrique IV le valió el sobrenombre de Matilde de Canossa.

Precisar la fecha exacta de la reactivación del Derecho Romano es imposible. Supuestamente se descubrió una copia intacta del Digesto de Justiniano en el siglo XI, pero no se sabe exactamente cuándo, o quien lo descubrió. Lo que se sabe con certeza es el despliegue 1084, por Matilda, del jurista italiano Irnerio para fundar la Escuela de Jurisprudencia en Bolonia, y que, a principios del siglo 12, esta escuela se había convertido en el centro europeo de todos los estudios jurídicos. El plan de estudios se basa totalmente en el estudio del Derecho Romano, en particular el Digesto. Irnerio, él mismo, dio una conferencia sobre la totalidad del Corpus Iuris Civilis. Su obra principal es la Summa Codicis, la primera aplicación sistemática del Derecho Romano a la jurisprudencia medieval. Pepo, otro profesor temprano de Bolonia, escribió comentarios sobre Justiniano y otros textos romanos. A partir de los siglos XI y XII, algunos de los nuevos comentarios, conocidos como “glosas, también se escribieron en el Corpus Iuris Civilis, y estos llegaron a ser extremadamente influyente en su propio derecho. A principios del siglo XIII había 10.000 estudiantes en Bolonia, y la Universidad era conocido como el Mater Studiorum. Fue el centro intelectual de la Europa medieval. Los graduados de la Universidad fundaron muchas otras escuelas, incluyendo Vincenza (1204), Arezzo (1215), y Padua (1222), y en todas estas escuelas, el currículo imitaban la de Bolonia.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/01/22/la-vista-del-hombre-como-bestia-de-roma-a-venecia/

La Deuda de los Estudiantes (Universitarios) Holandeses.

Aunque esto es una noticia del 2010, he visto interesante su publicacion, ya que explica este problema, del que la mayoria de sociedad, y emigrantes a Holanda, desconoce, y es de sabios saber como funciona el sistema de verdad y los problemas reales que le rodean.

Los estudiantes salen de la universidad con una deuda de 15.000 €

Un 50% de los estudiantes universitarios de primer año tienen un préstamo estudiantil y se irán después de cuatro años con una deuda media de más de 15.000 euros, según el instituto de finanzas familiares Nibud. Hace un año, el estudiante promedio salió con una deuda de 12.500 €, incluyendo los intereses, dijo Nibud. Sólo el 45% de los estudiantes encuestados por Nibud eran conscientes de que el interés se agregó a facturar durante su grado de cuatro años y el 25% no tienen idea de cuál es la tasa de interés. La tasa actual es de 2.39% y el préstamo tiene que ser totalmente pagado dentro de los 15 años. La mayoría de los estudiantes le dijeron a Nibud que pidieron dinero prestado porque sus padres no pudieron o no estuvieron dispuestos a apoyarlos, pero el 25% dijo que tomó un préstamo para que ellos tengan un período relajado como estudiante.

Fuente: http://www.dutchnews.nl/news/archives/2010/01/students_leave_university_with.php

¿Por qué los holandeses son más altos que los españoles?

Hola, para los que tengan curiosidad sobre el por que los Holandeses son mas altos que los espanoles, aqui una informacion importante.

Estudio: ¿Por qué los neerlandeses son más altos que los españoles?

Un equipo internacional de científicos afirma que las diferencias genéticas, meticulosamente trabajadas por miles de años de selección natural, explican por qué los europeos del norte son más altos que sus ‘hermanos’ del sur.

Estudio: ¿Por qué los neerlandeses son más altos que los españoles?

Estudio: ¿Por qué los neerlandeses son más altos que los españoles? REUTERS/Christian Hartmann
Síguenos en Facebook

En un estudio encaminado a tratar el eterno debate entre natura y nurtura (lo innato y lo adquirido), un equipo internacional de científicos ha determinado por qué, por ejemplo, la altura media de un holandés es ocho centímetros superior a la de un español, informa AFP.

“Encontramos que las diferencias genéticas pueden explicar las diferencias de altura de un país a otro”, declara Matthew Robinson, de la Universidad de Queensland (Australia) y autor principal de la investigación.

Para obtener la muestra, los expertos han obtenido los datos genéticos de 9.416 europeos de 14 países, encaminados a determinar la altura y el índice de masa corporal (IMC = peso / altura²) medio de cada nación. Como consecuencia de ello, descubrieron que existe una asociación genética más fuerte para la altura que para el peso, aproximadamente un 25% en la altura y un 8% en el IMC.

Según los científicos, la causa más probable sería la selección natural: el proceso darwiniano en el que las especies animales que mejor se adaptan al ambiente sobrevivien y transmiten sus características genéticas a las generaciones posteriores. “Cientos de miles de años atrás, cuando se estableció Europa, es probable que las características necesarias para la supervivencia fueran diferentes en el Mediterráneo y el norte de Europa”, señaló Robinson.

Además, la investigación también reveló que los ‘países altos’, como Países Bajos o Suecia, tienen una tendencia genética a ser más delgados, a pesar de que en el IMC influyen de manera más decisiva los factores ambientales que la altura.

https://actualidad.rt.com/ciencias/185983-estudio-neerlandeses-altos-espanoles

Historia: Julio César exterminó a dos tribus de la actual Holanda.

 

Los arqueólogos afirman haber demostrado que hace miles de años Julio César puso el pie en lo que hoy en día es el sur de los Países Bajos. Su paso por esas tierras habría tenido como resultado el exterminio de dos tribus germánicas en una batalla que dejó unos 150.000 muertos.

wikipedia.org / Alfred von Domaszewski
Síguenos en Facebook
Según informa el periódico ‘The Guardian‘, las tribus fueron masacradas en las batallas contra el emperador romano en el año 55 a.C., cerca de la actual localidad de Kessel, en la provincia meridional de Brabante.

De acuerdo con los arqueólogos de la Universidad VU de Ámsterdam, durante los últimos tres decenios en este lugar han sido hallados numerosos esqueletos, puntas de lanza, espadas y un casco. No obstante, solo ahora la datación por carbono, así como otros análisis históricos y geoquímicos, han demostrado que los artículos datan del siglo primero.

“Es la primera vez que la presencia de César y sus tropas en suelo holandés ha sido demostrada de forma explícita”, dijo Nico Roymans, arqueólogo de la institución.

Las dos tribus exterminadas, los téncteros y los usípetes, provenían de un área situada al este del río Rin y habían pedido asilo al César, pero el emperador romano se lo negó y ordenó a sus ocho legiones y la caballería que aniquilaran a los integrantes de los dos pueblos.

César escribió sobre la batalla en su relato de las guerras de las Galias, ‘Commentarii de Bello Gallico’, pero la ubicación exacta de los hechos había sido un misterio hasta ahora. Aunque en sus notas sobre la masacre el emperador hablaba de 400.000 muertos, los especialistas de la universidad señalan que la cifra más probable es de entre 150.000 y 200.000 personas fallecidas.