Holanda prohibe la venta de autos alimentados por petróleo.

Electric_car_charging_Amsterdam-800x575

 

Holanda va por un futuro sin petróleo

La cámara baja del Parlamento de ese país apoyó mayoritariamente una moción de los representantes del Partido del Trabajo para prohibir la venta de vehículos alimentados por combustibles fósiles a partir del 2025. La propuesta prohibe también a los vehículos híbridos de bajo consumo y da luz verde únicamente a autos eléctricos y a aquellos que se mantienen de hidrógeno.

La decisión causó controversias, tanto en el país como en el resto de la Unión Europea, pues esto significa un reto para Holanda, quien deberá crear una nueva cultura de la movilización motorizada y adaptarla exitosamente en un lapso no mayor a nueve años.

Además, los Países Bajos registran una de los mayores acumulaciones de carbono en la atmósfera en relación con otros países de Europa, el aprovechamiento de fuentes renovables representa apenas el 5% de su generación energética y los autos eléctricos actualmente componen solo un 10% de todo el parque automotor.

Según los opositores, la propuesta tendría un impacto negativo en la economía del país, pues las inversiones de los grandes fabricantes automovilísticos se reducirían drásticamente.

Henk Kamp, ministro de Economía holandés y militante del opositor Partido Popular por la Libertad y la Democracia, advirtió que la propuesta es “demasiado ambiciosa” y estipuló que como máximo la perspectiva debería ser que el 15% de los automóviles nuevos en el 2025 sean 100% libres de emisiones contaminantes. Por su parte, el líder del Partido del Trabajo que impulsa la medida, Diederik Samson, defendió la factibilidad de la sustentabilidad ambiental al proscribir la comercialización de nuevos autos impulsados por motores de combustión interna desde el 2025.

 

 

Fuente: http://hellodf.com/holanda-prohibe-la-venta-de-autos-alimentados-por-petroleo/

LA NUEVA VENECIA EN ÁMSTERDAM.

La tragedia de los Países Bajos, y tal vez la lección para nuestro propio Estados Unidos hoy en día, es que su futuro oligárquico fue construido sobre las cenizas de un pasado humanista destruido. La casa de Jan Van Eyck, los Hermanos de la Vida Común, y Erasmus, a menudo se dice que el Renacimiento florentino tenía más impacto en los Países Bajos que en cualquier otro sitio fuera de Italia. ¿Cómo los venecianos convirtieron este lugar de gran cultura en la nueva sede del Imperio? La respuesta es el terror de casi 100 años de guerra, la Inquisición y la barbarie más allá de cualquier cosa que la gente de hoy pueda imaginar. La historia demasiado a menudo se presenta como si no contuviera seres humanos reales. Para entender lo que pasó en los Países Bajos, primero hay que entender lo que se hizo a las personas: holandeses y flamencos.

En la década de 1520, los Países Bajos, que entonces incluían lo que hoy son Bélgica y Luxemburgo, estaban bajo el dominio español-Habsburgo. La primera quema pública de un hereje protestante ocurrió en 1523, y por la década de 1530 se estaba ejecutando a cientos. En 1567 el infame duque de Alba llegó con 10.000 tropas españolas, tanto para hacer cumplir la Inquisición, como para imponer un régimen de saqueo económico masivo para extraer el dinero que la Corona española le debia a sus acreedores los Fugger. Alba creó un tribunal real conocido como el Consejo de la Sangre, que en un lapso de seis años había ejecutado a más de 12.000 personas. Además de las ejecuciones, Alba realizó campañas militares para subyugar a los holandeses. En su campaña de 1572, las ciudades más importantes, como Malinas, Zutphen y Haarlem fueron capturadas, saqueadas y quemado el suelo, con las poblaciones ya sea exterminadas o entregadas a la violación y la tortura. En la Furia Española de 1576, la ciudad de Amberes, capital de los Países Bajos, fue ocupada, y más de 8.000 civiles fueron asesinados, mutilados, desnudados, y sus cuerpos quemados dejados tirados en las calles.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/awpzjk.jpg[/IMG]

Hubo dos respuestas a esta carnicería. El líder holandés Guillermo el Taciturno condujo una guerra de liberación nacional contra el español. Sus partidarios incluyen holandeses católicos, luteranos y calvinistas, y su política era de tolerancia religiosa. Pero, al mismo tiempo, la población estaba enloquecida por las décadas de los horrores españoles, creando un campo de reclutamiento para los calvinistas radicales. Los amigos de Venecia, Phillipe du Plessis-Mornay y Hubert Languet, eran muy activos en los Países Bajos durante este período. Después del asesinato de Guillermo por un agente de los jesuitas en 1584, la esperanza de una paz ecuménica se evaporó. La muerte de Guillermo resultó en el rápido ascenso de los más rabiosos de los calvinistas, incluyendo a su hijo Mauricio de Nassau. Las fuerzas de los calvinistas y la Casa de Orange se fusionaron, y su grito de guerra se convirtió en la Unión de “Kerk en Oranje” (Iglesia y Orange). Esta es la agrupación que llevaría a los Países Bajos a una alianza militar con la Venecia de Paolo Sarpi de 1610. Este es el mismo grupo que en 1621 creó la Dutch West India Company, y tomó el control de gran parte del comercio de esclavos africanos del españoles y portugueses.

La creación de la nueva Venecia:

En los 26 años transcurridos entre el asesinato de Guillermo el Taciturno y el establecimiento de la alianza holandesa-veneciana, una nueva generación llegó al poder en los Países Bajos. Con este nuevo liderazgo, la esperanza de una república holandesa terminó, y los Países Bajos tomaron una nueva dirección, cada vez más dirigida por el coloso económico y financiero emergente en Amsterdam. Antes de las guerras holandesas de Liberación, Amsterdam había sido una ciudad comercial con éxito moderado durante siglos, en el comercio en el arenque, la lana y otros productos básicos.

Después de la ocupación española de Amberes en 1585, Ámsterdam se convirtió en la nueva capital financiera de la nación. Anteriormente, durante la segunda mitad del siglo XVI, Amberes había sido el centro financiero y bancario de todo el norte de Europa, e incluso rivalizaba con Venecia, Génova, y Augsburgo como el centro financiero preeminente en toda Europa. Amberes fue el “mercado de dinero del mundo”, la ” Venecia del Norte ” y 5000 comerciantes de todas las naciones tenían sus representantes en la Bourse (bolsa de valores). La Casa Alemana controlada por la veneciana de Fugger, junto con los bancos genoveses, fueron los intereses financieros extranjeros dominantes en la ciudad.

Después de la destrucción de Amberes, miles de personas huyeron hacia el norte, y muchos banqueros de Amberes, especuladores y comerciantes fueron reubicados en Amsterdam. Estos emigrantes incluyen Jan de Wael, Jacob Poppin, e Isaac Le Maire, todos los cuales podrían tener un papel importante en la fundación de la Dutch East India Company. La creación del centro financiero de Amsterdam también implicó el surgimiento de una nueva élite. De las 10 familias más ricas de Amsterdam en 1550, ninguna se mantuvo entre los 10 más ricos de 1600.

[IMG]https://i2.wp.com/i67.tinypic.com/ix5m48.jpg[/IMG]

No se perdió tiempo en la creación de un nuevo capital financiero / marítimo en Amsterdam. En 1594 la holandesa “Empresa de Larga Distancia” fue fundada, comenzando el comercio con Asia. En 1600 los primeros barcos holandeses llegaron a Japón. En 1601 la Compañía de las Indias Orientales (VOC) fue fundada. Su fundador Johan van Oldenbarneveldt dijo: “La gran East India Company, con 4 años de trabajo duro público y privado, he ayudado a establecer, con el fin de causar daños en el español y el portugués.” En 1605 los holandeses comenzaron su toma de control de Indonesia, al que no renunciaron durante casi 350 años. El 1606 vio el primer viaje conocido de barcos negreros holandeses. En 1608 la Nueva Bolsa fue inaugurada en Amsterdam, para reemplazar el intercambio de Amberes. En 1609 el Banco de Amsterdam (Wisselbank) se fundó, siguiendo el modelo de las prácticas del Banco de Venecia. Más tarde, ese mismo año el Tratado de Amberes fue firmado, por lo que el español reconoció oficialmente la independencia holandesa. Fue Venecia la que tuvo la distinción de ser el primer gobierno en Europa en reconocer la independencia holandesa, y fue Venecia, el primer gobierno al que los holandeses enviaron un embajador.

[IMG]https://i2.wp.com/i67.tinypic.com/drf51x.jpg[/IMG]

Renta Basica Universal en Utrecht et. al.

Notas: La aparicion de diferentes iniciativas a nivel holandes, europeo y global referente a una renta basica universal, no tiene que ver con la politica en si, sino por el cambio del sistema financiero actual, o reseteo del actual sistema monetario, basado en la emision de dinero-deuda por bancos privados o publicos con funciones privadas, y gobernados por organismos supranacionales (luego los estados absolutamente no tienen soberania, digan lo que digan quien quiera), y en donde se creo el Sistema de la Seguridad social, cuyo fin consiste en el pago de los “Security Interest” de la deuda, a los banqueros que crearon la bancarrota mundial en 1928-1933, a un sistema financiero actual basado en oro, no en dineo deuda (dolar, euro, yen, etc…) , usura, y fraude.

Hacia 1929/30 en la Sociedad de Naciones, actual ONU, los banqueros (sus emisarios, disfrazados de politicos de ciertos paises capitalistas), las grandes “potencias” europeas se declararon en bancarrota, fruto del plan de los banqueros de la City de Londres y Wall Street, de crear una crisis de escasez de moneda, basado en Oro. Despues de esto, se definieron nuevas normas para el pago de las deudas, entre otra cosa, la eliminacion de la clausula oro para el pago de la deuda (los estados morosos podian pagar la deuda solo en oro, a partir de entonces no era necesario), y la aparicion de la clausula de: “legal tender” o moneda de curso legal… (o dinero deuda actual) que es el dinero que se usa actualmente para el pago de bienes y servicios; pero para ello hacia falta algo que les hiciesen confiar en la buena voluntad de dichos paises… y se creo la actual “Seguridad Social”, que es tan importante que muchos paises consideran el no pagarla como delito muy serio, y es tan independiente que al menos en nuestro pais, es una institucion independiente, “pero que depende del ministerio de trabajo (que aqui la contradiccion es bastante sospechosa) y en donde solo 2/3 personas saben en que banco estan las cuentas (supuestamente si es publica, se debiera saber donde estan dichas cuentas por muchisima mas gente).Por ejemplo, en 1933 en EEUU se implemento una norma ejecutiva (Decreto de Gobierno en los EEUU) de confiscacion de todo el Oro de los ciudadanos de EEUU.

Para comprobar que la gente  que representadaba dicho pago se extendieron el uso de Certificados de Nacimiento, con el nombre de la persona en mayusculas, que son documentos oficiales que afirman la existencia de algo, solo asi, los Banqueros y el Estado pueden hacer negocio y prestar dinero x, si no, el negocio seria muy debil. Esto era hasta hace poco, ahora poco a poco el fraude del dinero-deuda esta desapariciendo, y aparecen “por casualidad” este tipo de iniciativas, donde supuestamente el dinero sale de la nada (aunque asi ha sido desde la existencia del dinero-deuda, o billetes de banco/certificados de oro/plata de un banco o promissory notes o bank notes en ingles).

……………………………………………………………………………………………………………..

Mi primera reacción ante la noción de renta básica universal (RBU) fue: “Pero vamos a ver, en serio ¡eso nunca va a suceder! Quiero decir, es completamente inalcanzable. Proponerlo sería un suicidio político para cualquier partido progresista”. Después empecé a rabiar y a preguntarme si también se la darían a los refugiados.

Este año, sin embargo, se va a poder dar testimonio de una RBU pagada a los residentes de Utrecht y de 19 otras municipalidades holandesas. Todo el mundo recibirá unos 200€ a la semana, tanto si trabajan como si no. Los desempleados no se verán penalizados por buscar trabajo, y se espera que el Estado acabe gastando menos dinero para inspeccionar a los demandantes de subsidios, dispersar vagabundos o encerrar a los que se ven empujados al crimen. Los defensores de esta idea radical están ansiosos de invalidar cualquier noción según la cual los receptores de ese dinero gratis lo usarían para pasarse todo el día mirándose el ombligo y colocándose. Por eso se hará una prueba piloto en Holanda.

La idea es tan refrescantemente contraria a la condicionalidad de calderilla que está matando el Estado del Bienestar, que me está empezando a llenar de optimismo el que pueda haber alguna gente de entre la mezquindad política que todavía esté mirando a las estrellas. Erase una vez la universalidad como principio fundamental del bienestar. Cada madre inglesa recibía subsidios de maternidad, cada niño tenía leche gratis en el cole, hasta que todo eso fue arrebatado por… ¡Vaya! no logro acordarme… –no soy quién para guardar rencor–.

En Gran Bretaña ya hemos experimentado con un sistema en el que un grupo de gente recibe una renta garantizada sin obligación a trabajar como contrapartida. Pero ¿y si tal cosa fuera extendida más allá de la familia real? Imaginad por un momento que todo el mundo en el Reino Unido empezara cada semana con una mínima cantidad de dinero garantizado. Todas las demás ayudas serían eliminadas, junto al estigma y la trampa que se originó con el viejo sistema de bienestar (a expensas de ir haciendo nuevas políticas e ir asumiendo los costes administrativos).

La idea de RBU es tan contraria a todo lo que nos han metido en la cabeza sobre prevenir la “sociedad del algo por nada”, que vale la pena defenderla solo por ver implosionar al Daily Mail y a Iain Duncan Smith llenos de ira. Previsiblemente, lanzarán el argumento de que la RBU convertirá a las masas “de luchadores a gandules”; que dirigirá de lleno a la dependencia bienestarista, a una falta de iniciativa y a un montón de programas en el Canal 5 llamados “Gente gorda y fea gastando tu dinero en patatas fritas y teles enormes”.

Pero es la situación actual, de hecho, la que impide la iniciativa y bloquea a emprendedores. Cualquiera que alguna vez haya inventado o creado algo lo ha hecho gracias a alguna pizca de seguridad financiera a sus espaldas. Por eso tenemos tantas estatuas en honor de hombres blancos de clase alta; por eso Virginia Woolf necesitaba “su propia habitación y 500£ al año” (reducidos a 27,85 tras aplicar el impuesto por tener dormitorios desocupados). Durante siglos hemos aprovechado el potencial de tan solo una pequeña proporción de la población británica; el resto ha sido impotente a la hora de iniciar o descubrir dónde se esconden sus talentos. Con una RBU los innovadores dispondrían de un espacio para experimentar, sabiendo que todavía contarían con algo de apoyo; se verían más pequeños negocios y menos shows televisivos rastreros como “Tu oportunidad”.

Lo que es de importancia vital: comenzaría a enderezarse de nuevo el desequilibrio crónico en que se encuentra el mercado de trabajo. Hay una razón por la que los trabajadores de servicios telefónicos suenan miserables cuando afirman compartir gran entusiasmo al contarte las novedades de tu tarifa de móvil. Desde la decaída de los sindicatos, los trabajadores se han visto cada vez menos capaces de rechazar jornadas más largas y menores sueldos, con tan solo el banco de alimentos como último apoyo en caso que huyan de un empleo explotador. Con un ingreso garantizado por el Estado para mantenerse a flote los empleados recuperarían poder de negociación para pedir condiciones de trabajo civilizadas y cantidades razonables de dinero a cambio. En un mercado laboral flexible, con millones de contratos temporales, podría suponer una palanca mucho más efectiva que tratar de sindicalizar a los conductores de Uber.

Mientras tanto el resto podríamos sentirnos confiados de que no debiera haber motivo por el que nos vinieran a pedir limosna en el transporte público. No tendríamos que hacer eso de mover la cabeza al mismo tiempo que hacemos como que no hemos visto nada. De la noche a la mañana, nuestro sistema laberíntico de ayudas y desgravaciones desaparecerían, junto a un contingente de inspectores destinados a evaluar si se cumplen las condiciones, y junto a todo el estigma de ser demandante, con la cultura degradante de culpa y la humillación que supone para los que quedan más abajo del montón.

Frente a todo el aparente gasto en la RBU, nos ahorraríamos la pequeña fortuna que el Estado se gasta hoy en día al hacerse cargo de problemas sociales, que son causados por una abrumadora pobreza crónica.

Existen, sin lugar a duda, complejas razones por las que aumenta la indigencia, se abarrotan las cárceles, por las que incrementan los problemas de salud mental, pero la desesperada presión financiera es un factor preponderante en todos los casos. Década tras década vamos gastando más y más millones tratando de mantener apretada la tapa de una olla hirviendo. Quizás resultaría mucho menos costoso bajar un poco la temperatura.

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/una-renta-basica-sin-condiciones-si-funciona-para-la-familia-real-puede-funcionar-para-todos

Que son los P+R en las ciudades holandesas (Trafico rodado).

Los P+R= Park and Ride, esto es, Aparca el coche y monta en transporte publico. El motivo de esto es el excesivo parque automovilistico de Amsterdam, contra el tamaño de la ciudad, ademas de que dicha ciudad es un importante nudo comercial, financiero y turistico, lo que haria que los que vienen a trabajar desde fuera, o a hacer turismo, se encontransen agobiados a la hora de poder aparcar en el centro, por eso se creo este original sistema, que tambien hay en algun otro pais de alrededor. Otras de las iniciativas para dejar el coche en sitio adecuado que permita una circulacion fluida de toda la ciudad, es la reduccion de la velocidad del centro de la ciudad a 30 km/h, asi los ciclistas circulan con mayor seguridad, y el poder aparcar en zona azul, a precios elevados, asi disuaden a los coches de aparcar, salvo que seas muy rico, en ese caso te compras un casa en el centro con garaje, y listo.

(…)

amsterdam sebastian guirao

Parking P+R de Holanda

(…)

Dada la cercanía del Benelux con Île-de-France (vulgo, région parisienne), el lugar de Francia donde vivo desde hace un año y medio, es motivador planificar una bella escapada hacia ese rincón tan llamativo de la vieja Europa. Con ganas de encontrar mucha historia y ocio en los Países Bajos y aprovechando la visita de unos familiares, me dirigí el noviembre pasado junto a ellos y mi pareja hasta la capital neerlandesa recorriendo en mi coche los aproximadamente 500 km –¡libres de peaje!– que separan mi casa de la de Ana Frank.

Evidentemente sin mucha luz del Sol sobre nuestras coronillas llegamos al hotel sito en una calle curva, rojiza y gris justo al lado de la Museumplein (plaza de los Museos). Allí, echando mano de un inglés que llevaba sin respirar aire fresco casi desde que terminé Bachillerato, el recepcionista me comentó que había un buen método para dejar aparcado el coche en un sitio barato y seguro, puesto que en todas las calles del –enorme– distrito central de Ámsterdam hay que pasar por cajita azul.

Se trata de una cadena de aparcamientos dispersados por los barrios colindantes al centro, los llamados actualmente (creo) parkings disuasivos, cuya función es básicamente alejar los coches, sobre todo de los visitantes, de las zonas más transitadas mezclándolo a la vez con el uso del transporte público urbano. En la capital de Holanda se llaman P+R y nosotros seguimos el consejo del responsable hotelero y refugiamos el vehículo en los bajos del Olympisch Stadion, a treinta minutos a pie del mencionado hotel.

P+R Stadion Ajax Andreas Dantz

Dejamos el coche un día laborable antes de las diez de la mañana y lo resucitamos al tercer día, lo que suponía un precio total digno de un portentoso ósculo sensual: diez euros (ocho por la primera jornada y un euro más por cada día restante). La regla a cumplir era sencillísima, claro, si te lo explican bien y/o si dominas una lengua de las usadas en los folletos informativos, donde no aparecía el castellano: para poder pagar esta tarifa exageradamente barata se debía cumplir la condición sine qua non de volver al parking en transporte público (metro, bus, tren o tranvía) desde una parada/estación que estuviera dentro de la zona centro de la ciudad y poder demostrarlo con el correspondiente billete.

Cuando salimos por última vez a la calle pisando (un día más) el suelo encharcado de esta ciudad única, ya para volver a Francia previo paso por la ilustre Maastricht, decidimos sacarle rentabilidad a la ventaja que nos ofrecía GVB, la empresa municipal de transportes amsterdameses, y nos despedimos de la ciudad de las bicicletas y los canales desde uno de los tranvías que pasaba por un lateral de la plaza de los Museos. Tras pagar unos abusivos 2’90 euros en concepto de billete (abusivos porque no había elección por debajo de ese billete servible para una hora), llegamos al parking P+R y me dispuse a pagar…

No sé exactamente qué pasó, el caso es que había un orden para pasar el billete del transporte público con el cual acreditar que cumplía las condiciones o algo así, pero yo no hacía bien el proceso y en las pantallas de varias máquinas aparecía una cantidad que cortaba el desayuno sin parpadear: 150 euros. Yo estaba seguro que la decisión de haber usado este nuevo concepto de aparcamiento no había sido un error y que ni mi francés ni mi inglés me habían abandonado a la hora entender las consignas releídas una y mil veces con sus iconos y todas sus cosas bien maquetadas y coloreadas. Inevitablemente nervioso, pagué.

Me acerqué un poco avergonzado a la ventanilla donde un señor amable y despierto me indicó, con un aire en la expresión facial que denotaba que yo no era el primero en sufrir ese lío, que si yo tenía en mi poder aún el billete del tranvía podía enviar un correo electrónico a tal dirección y que seguramente me lo reembolsarían.

El ser ordenado, además de coleccionar los recuerdos de los sitios que visito, me dieron la primera buena noticia. Ya en casa, a los pocos días, escaneé los títulos de transporte, traduje webs por aquí y por allá y aceptaron tratar mi problema. Pasó la Navidad y estuve el mes de enero avasallando la bandeja de entrada de ese puesto de trabajo impronunciable sin recibir ningún fruto. Nada…, la cortesía del principio se había caído a un pozo y los 150 euros no iba a ser capaz de recuperarlos ni el protagonista del videojuego Assassin’s Creed IV emulando a Barbarroja.

No sé cómo se dice en neerlandés “el que no llora no mama”, pero en un momento mental totalmente aleatorio de la semana pasada, dando una última oportunidad a la fe y suponiendo que a mitad de mañana el trabajador del puesto impronunciable iba a estar delante del ordenador, reenvié por centésima vez el mismo correo. La respuesta, como siempre cordial y agradable, paradigma del buen holandés educado, fue rauda y veloz, viniendo a decir: “Señor, la devolución fue efectuada el 7 de diciembre. Muchas gracias por verificarlo en su cuenta y transmítanos cualquier tipo de problema”. Allí estaban. Tan invisibles como contentos y con ganas de fiesta. El impecable servicio de la empresa gerente de los parkings hizo el reembolso pero se olvidó de avisar mediante correo electrónico a uno de los que viven en este mundo sin mirar de modo corriente la cuenta ídem.

La mitad del importe era para uno de mis acompañantes, que tras contarle la noticia-jolgorio, espetó: “Anda que te van a devolver esto en España enseguida…”. ¿Ustedes qué piensan?

Fuente: http://www.doblefila.org/reportajes/aparcamientos-disuasorios-holandeses-toda-una-experiencia-pensada-para-evitar-el-uso-del-coche

Por que el 60% de las Inversiones en nuestro pais, son de Holanda y Luxemburgo.

La respuesta es sencilla, si uno busca la cantidad de empresas españolas que tienen filiales en Holanda, pero no tienen actividad industrial y/o comercial en Holanda, por deducion tenemos a empresas cuya funcion es deducir el pago de impuestos en nuestro pais, y luego viene la falsa ilusion que el 60% de las inversiones en nuestro pais vienen de Holanda (y luxemburgo), sin obviar que dichas inversiones vengan tambien de filiales de multinacionales radicadas en Holanda, aunque al final el motivo de la mayoria de inversiones en nuestro pais, dudo mucho que sean para fomentar la industria, siendo nuestro pais desindustrializado desde hace decadas, sino, supongo que para fomentar la “competitividad” o eufemismo de inyectar “1” y “0” en la economia, para conseguir mas “1” y “0” en una cuenta bancaria, y hacer una ingenieria financiera y evadir pagar impuestos en nuestro pais, que es en lo que se basa la economia especulativa.

Según los datos de Datainvex, la base de datos de flujos de inversión que elabora el Ministerio de Economía, la inversión procedente de Holanda se disparó el año pasado hasta los 7.141 millones de euros, casi el triple que los 2.754 millones de 2014. Y desde Luxemburgo llegaron 5.443 millones de euros, un 16,6% menos que un año antes. Muy lejos de estas cifras quedan los 2.066 millones que se invirtieron desde Francia, los 1.105 millones de Reino Unido (un importe, además, distorsionado al alza por el efecto City), los 949 millones de México o los 852 millones de Alemania.

Casi el 60% de la inversión extranjera en España en 2015 procede de Holanda y Luxemburgo por sus ventajas fiscales. Pero sin contar el dinero que viene de países que son un mero tránsito fiscal, España es el segundo mayor inversor ‘extranjero’ en España

Miles de empresas de medio mundo y también fondos de inversión cuentan con filiales en Holanda y Luxemburgo (también en Irlanda) para beneficiarse de su atractivo régimen fiscal, aunque tengan negocios –en algunos casos, el grueso de su negocio- en otros países europeos. La fiscalidad de Holanda hace posible que los holdings empresariales no tributen y que además siquiera paguen impuestos por los dividendos y ganancias que obtienen sus filiales en otros estados. Y, además, Holanda es uno de los países de todo el planeta con mayor número de acuerdos bilaterales de doble imposición, lo que permiten a las compañías con sede allí eludir el pago por partida doble de impuestos en los diferentes estados en que operan.

En Luxemburgo operan más de 1.200 fondos de inversión o fondos de pensiones y en el país tienen sede cerca de 10.000 holdings corporativos. Y es que el Gran Ducado, además de una fiscalidad general ya de por sí ventajosa, ofrece la posibilidad de reducir el gravamen prácticamente a cero y con acuerdos a la carta con las autoridades se puede mantener así durante años, al tiempo que se garantiza la confidencialidad de estos pactos.

Holanda y Luxemburgo tienen sistemas tributarios muy atractivos para los holdings”, apuntó esta semana el secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, en la presentación de los datos de inversión. “Eso es una realidad y así hay que aceptarla”, subrayó “Al final lo importante”, según el secretario de Estado, es que el dinero acabe llegando a España aunque sea por terceros países con ventajas fiscales.

España dispara su inversión ‘extranjera’… en España

Pero entre las empresas que aprovechan las ventajas fiscales de estos países para articular sus inversiones en España también hay empresas españolas. Entre el empresariado patrio son legión las compañías que cuentan con filiales en Holanda y Luxemburgo –en algunos casos, se puede hablar de grupos con decenas de subsidiarias radicadas en ambos países- y que las utilizan para realizar inversiones aquí o para repatriar los beneficios de su negocio exterior sorteando parte de los impuestos que les correspondería pagar en España.

 

“Cuando un régimen tributario es atractivo lo es para todos, también para los españoles, y eso hace que algunos inversores de España hayan preferido vehicular su inversión desde esas plazas financieras”, apuntó García-Legaz. Algunos inversores que han convertido de facto a España en 2015 en el segundo mayor inversor extranjero… en España.

Desde el Gobierno se desliza que las inversiones españolas desde el exterior se han disparado porque una gran empresa cotizada (cuya identidad no desvela) ha trasladado a Holanda todas sus operaciones de inversión

Y es que, si se analiza la estadística de Datainvex en función del país último de origen (esto es, sin tener en cuenta las inversiones utilizan otros países como mero tránsito por beneficios fiscales), las empresas españolas realizaron a través de sus filiales en el exterior inversiones por un total de 3.273 millones de euros el año pasado, la segunda mayor cifra sólo por detrás de Luxemburgo, con 3.584 millones.

España, con esos más de 3.270 millones de inversión extranjera, más que cuadruplica los 759 millones registrados por esta vía en 2014. Desde el propio Ministerio de Economía se advierte de que la cifra es particularmente alta porque una empresa española cotizada (cuya identidad no desvela) ha convertido Holanda en su centro global de inversiones, y la estadística quedaría así relativamente distorsionada.

En cualquier caso, el desvío de las inversiones de esa gran empresa cotizada a través de Países Bajos sigue siendo síntoma de una práctica extendida. Expertos en materia fiscal subrayan que las inversiones de las compañías españolas a través de sus filiales españolas han crecido en los últimos meses tras la entrada la reforma fiscal impulsada por el Gobierno el año pasado. Un cambio fiscal que hace que los dividendos obtenidos de filiales foráneas queden exentos del pago impuestos en España para evitar la doble imposición.

La cifra también crece, según los expertos, por los efectos de la reforma fiscal del año pasado, con la que el Ejecutivo dejó exenta del pago de impuestos la repatriación de dividendos de filiales extranjeras

Desde el año pasado, las compañías que tienen participaciones superiores al 5% en otras empresas o que han invertido un mínimo de 20 millones en el capital de otra sociedad no tienen que pagar impuestos a la Hacienda española por los dividendos o por las plusvalías derivadas de la venta de las participaciones accionariales si ya se ha tribut

ado en otro país por ello, aunque la tributación haya sido mínima (esto es, aunque se hayan aprovechado las ventajas fiscales que ofrecen países como Holanda, Luxemburgo o Irlanda).

Un nuevo marco con el que el Gobierno pretendía impulsar la repatriación de liquidez que los grandes grupos mantenían en sus filiales extranjeras y, con ello, generar inversiones en España y obtener ingresos fiscales por otras vías indirectas que no fuera gravando los dividendos entre compañías de un mismo grupo. Pero no hay datos oficiales para calibrar el recorte de los ingresos del fisco español por el desvío de los flujos desde el exterior, ni la inyección que para las cuentas públicas supone la actividad generada por esas inversiones productivas cuando realmente lo son.

 

Fuente: http://sabemos.es/2016/03/23/los-efectos-de-la-ingenieria-fiscal-de-las-empresas-espana-es-el-gran-inversor-extranjero-en-espana_12790/

Daneses, Holandeses y Belgas cobran por tener hipoteca.

Más de 750 daneses ya cobran por tener una hipoteca. El fenómeno se extiende a Bélgica y Holanda.

hipoteca-negativa-compressor

Cuando hace un mes Hans Peter Christensen abrió el último extracto que recibió de su hipoteca se llevó una agradable sorpresa. Su pago de intereses trimestrales arrojaba un saldo negativo de 249 coronas danesas (unos 45 euros). En lugar de pagar intereses en el préstamo hipotecario que contrató hace ya 10 años para poderse comprar una casa, ahora el Sr. Christensen ve cómo cada trimestre el banco le está pagando a él dinero. En concreto a 31 de diciembre los intereses de su hipoteca estaban en el -0,0562%.

  • Precio compra de su casa en Aalborg: 1.7 million coronas danesas ($261,000)

  • Tipo interés actual: -0.0562%

  • Pago trimestral intereses: -249 coronas danesas (-$38)

Se desconoce cuantos daneses están ya en esta curiosa situación en la que se rompen todas las teorías financieras y el que te presta el dinero te paga para que tomes el préstamo. El concepto de la remuneración del riesgo ha saltado por los aires. Sólo el  Realkredit Danmark ha reconocido que el año pasado tuvo que aplicar tipos negativos a  758 prestatarios.

El fenómeno que se está produciendo en Dinamarca se está extendiendo a otras países Europeos a medida que los Bancos Centrales siguen bajando tipos de interés para combatir no se sabe ya muy bien qué.

En Bélgica tanto BNP Paribas Fortis cómo ING han reconocido que han empezado a aplicar a algunos clientes con hipotecas tipos de interés negativos. En Holanda, el regulador financiera ha indicado que ha detectado algunos casos de préstamos concedidos en francos suizos que en estos momentos están en tipos de interés

negativos con el banco pagando al cliente concretamente tipos que estarían en el -0,30%.

Algunos les toca la lotería a otros les toca la varita mágica de la política monetaria extraordinaria de los Bancos Centrales. Cuanta más deuda mejor. Viva la NIRP.

Fuente: http://www.gurusblog.com/archives/750-daneses-cobran-hipoteca/17/04/2016/

Audiencia del parlamento holandés sobre la creación de dinero provoca el debate

La organización hermana holandesa de dinero positivo  dinero Ons Geld (nuestro dinero) lanzó una iniciativa en la creación de dinero en enero de 2015. El 21 de abril de 2015, debido a su enorme éxito en un corto período de tiempo, la iniciativa ciudadana se presentó al presidente de la comisión para las iniciativas de los ciudadanos en el Parlamento holandés, en presencia de los cinco miembros del parlamento.

El 14 de octubre una audiencia sobre la creación de dinero se llevó a cabo en el Parlamento con el Comité de Finanzas. Cuatro de los fundadores de Ons Geld habló a una inusual gran audiencia y recibieron aplausos reconfortante. Se convirtió en un amplio debate, en el que se expresa una gama de puntos de vista sobre el sistema.

Representatives from the Amsterdam-based multinational bank ING and the DNB (the Dutch ‘independent’ central bank) and the AFM (Authority for the Financial Markets) were also present. AFM gave some support with regards to the emergence of cryptocurrencies. The representatives from ING and DNB mostly kept silent.

Los representantes del banco multinacional ING con sede en Amsterdam y el DNB (los holandeses banco central “independiente”) y la AFM (Autoridad de los Mercados Financieros) también estuvieron presentes. AFM dio algo de apoyo con respecto a la aparición de crypto-monedas. Los representantes de ING y DNB se mantuvieron, sobre todo, en silencio.

La audiencia comenzó con un discurso de introducción a cargo de los organizadores de la iniciativa ciudadana, que tuvo la oportunidad de resumir su propuesta. Ons Geld estuvo representada por Edgar Wortmann y Van Houts que brillantemente hicieron los puntos que una licencia bancaria en efecto “concede un privilegio de crear dinero” y que la iniciativa tiene como objetivo establecer una “clara separación entre el dinero y el crédito.” “El dinero es algo que el gobierno debe crear y poner a disposición. El crédito pertenece al libre mercado”, dijo Wortmann. Finalmente Luuk de Waal Malefijt hizo hincapié en tres grandes obstáculos que superar en el debate sobre la creación de dinero, es decir, el analfabetismo, las deficiencias en la enseñanza de la economía y los conflictos de intereses.

OnsGeld received thunderous applause in response to their speeches, causing the chairman to request  people to stay silent. This was the first time ever that people in the Lower House had applauded speakers. On YouTube the ovations have been muted.

OnsGeld recibido aplausos en respuesta a sus discursos, haciendo que el presidente de solicitar a la gente a permanecer en silencio. Esta fue la primera vez que la gente en la Cámara Baja habian aplaudido a los ponentes. En YouTube las ovaciones se han silenciado.

a continuación, se le dio la palabra a 8 miembros del parlamento holandés de todos los diferentes grupos políticos que tuvieron la oportunidad de hacer preguntas a los ciudadanos. Respondiendo a una pregunta sobre el proceso para lograr una reforma monetaria, Martijn Jeroen van der Linden esbozó cinco etapas diferentes:

  1. crear un nuevo tipo de licencia bancaria permitiendo que la gente realmente ahorrar dinero sin riesgo.
  2. Experimentar con dinero digital, lo que es posible en este momento en el marco jurídico de la UE.
  3. Convertir todos los ahorros en dinero digital.
  4. Compensar la deuda nacional con el dinero recién creado.
  5. Distribución del beneficio restante (señoreaje) de la operación que cada uno como dividendo ciudadania.

La tercera sección de la audiencia se dedicó a un intercambio de puntos de vista entre la iniciativa y «partes interesadas»: el banco multinacional con sede en Amsterdam ING, DNB (el banco central holandés) y el AFM (Autoridad de los Mercados Financieros).

En primer lugar el Sr. Polmanand (AFM) destacó los esfuerzos desplegados por la Autoridad Financiera Holandesa para reducir los abusos y riesgos en el sector del crédito, pero no pudo hacer cualquier punto relevante con respecto a la propuesta de dinero soberano, aunque está de acuerdo con OnsGeld en la necesidad de experimentar con dinero digital antes de que el libre mercado lo hace por su propia cuenta.

El siguiente orador fue Dirk Bezemer, profesor de la Universidad de Groningen, quien describió el dinero soberano como “una solución de la década de 1930 para los problemas de los Países Bajos en 2015“, argumentando que el sistema actual podría ser supervisado y dirigido de una forma mejor.

Klaas van Egmond, profesor de ciencias del medio ambiente y la sostenibilidad en la Universidad de Utrecht, a continuación, expuso las principales conclusiones de la continuación del papel del economista del FMI Michael Kumhof “El Plan de Chicago Revisited”. Entonces, van Egmond hizo un muy buen punto al decir que un sistema monetario de división en la que todo el dinero nuevo fue creado ex nihilo por el gobierno y los bancos y otros prestamistas eran simplemente prestamistas que prestaron dinero existente, simplificaría el trabajo de autoridades financieras, al hacer la necesidad de monitoreo y vigilancia casi obsoleto.

Next, ING economist Teunis Brosens made three criticisms of the initiative.The first (and confused) one was that money creation is a byproduct of credit, and therefore the problem is credit, “because that’s the source of good and evil”. Second, many reforms on credit are underway, so we should give them a chance before criticising them. And third, concentrating money creation powers in a public institution will attract a lot of public pressure onto it, jeopardising its independence.

A continuación, el economista de ING Teunis Brosens hizo tres críticas a la initiative. La primera (y confusa) se encontró que la creación de dinero es un subproducto de crédito, y por lo tanto el problema es el crédito, “porque esa es la fuente del bien y del mal“. En segundo lugar, muchas de las reformas a crédito están en marcha, por lo que les debe dar una oportunidad antes de criticarlos. Y en tercer lugar, concentrando poderes de creación de dinero en una institución pública atraerá a mucha presión pública sobre el mismo, poniendo en peligro su independencia.

Por último, Jan Marc Berk del banco central holandés hizo un discurso más bien defensivo y desviando el argumento de que los bancos también tienen su función social para jugar y si bien cumplen esta función, entonces ellos están en una posición para amortiguar los choques durante los ciclos económicos, y haciendo hincapié en el hecho de que la creación de dinero sólo ocurrió como respuesta a una demanda de crédito. Por último, el banquero central recordó a la audiencia de la dependencia de los Países Bajos en el comercio exterior y la Unión Europea como un posible obstáculo prevención de los Países Bajos de perseguir la reforma monetaria.

Luego siguió una discusión entre todos los participantes, donde los parlamentarios pueden plantear una nueva ronda de preguntas. Una pregunta crucial fue acerca de la naturaleza del dinero: el dinero es necesariamente la deuda? Esta pregunta provocó un interesante debate entre los promotores de la iniciativa y el Prof. Bezemer.

Video de Youtube aqui:

OnsGeld se puede ver en el primer bloque (del 3 al 43 minutos). A partir de los 50 minutos se continua en el bloque II con funcionarios de la banca, los reguladores y los profesores. Afortunadamente también se apoyó en el segundo bloque, además de las críticas y malentendidos. Apoyo vino de Klaas van Egmond (Universidad de Utrecht, empleado del Laboratorio de Finanzas Sostenibles y SER miembro de la corona / del Consejo Económico y Social  holandes).

La transcripción completa también está disponible aquí.

Los informes en los periódicos acerca de la audiencia eran bastante extraño. NRC, por ejemplo, logró informar acerca de la audiencia, evitando entrar en la materia. Aplausos para el caso de Ons Geld fue considerado como ofensivo.

Muchos blogs y artículos aparecidos sobre la iniciativa ciudadana, pero muchos de ellos contienen información errónea o críticas infundadas. Ha habido un cierto diálogo con los holandeses ‘Financial Times’ (Financieel Dagblad, FD) sobre su negativa a poner los puntos de vista de ‘OnsGeld’ en el periódico. Ellos argumentaron que se encuentran las posiciones de ‘OnsGeld’ sin sentido. FD rechaza estas posiciones “por la fuerza” – “que hay diferentes sistemas monetarios posibles con diferentes ventajas y desventajas es obvia. Pero dar el monopolio de la creación de dinero que el gobierno no puede contar con nuestra simpatía “.

La negativa de FD para informar sobre OnsGeld está en marcado contraste con la apreciación expresada por los parlamentarios de la iniciativa ciudadana, y el amplio reconocimiento de la importancia del debate público sobre nuestro sistema monetario y crediticio.

“Estamos haciendo progresos, pero tenemos que competir contra los partidos con mucho dinero y su propia imprenta.” – Fundadores, OnsGeld

Muchos de los asistentes llamaron a esta audiencia “histórica”. OnsGeld espera que esto puede ser cierto. El instrumento básico de poder en la sociedad, el dinero, debe ser puesto bajo el cuidado de la democracia. Y si eso llegara a suceder a continuación, este evento será histórico. Como dijo Van der Linden durante la audiencia, “Nunca antes el poder de crear dinero estado sujeto a la responsabilidad social pública y subordinado al bien público. El sistema monetario hasta ahora siempre ha sido un juguete en manos de príncipes, reyes o banqueros, que utilizan en su beneficio. “Sería histórica si la creación de dinero en el curso posterior de la historia nos serviría.

Gracias a Sylvie Jacobs por su contribución a este informe.

Fuente: http://positivemoney.org/2016/01/dutch-parliament-hearing-about-money-creation-sparks-debate-in-the-netherlands/